Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/862 · K. 2024/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 K. 2024/61

E. 2019/862K. 2024/6123 Ocak 2024
haksız rekabetiadetazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıyönetmeliğin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), ve birleşen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler arasında organik bağ mevcut olduğunu, birlikte hareket etmek suretiyle ekmek fiyatlarının satışına dair mevzuata ve haksız rekabet hükümlerine aykırı hareket ettiklerini, Perakende Ticarette Uygulanacak İlke Ve Kurallar Hakkında Yönetmelik ile belirlenen azami fiyatları tarifeyle belirlenen hızlı tüketim mallarının temini karşılığında üreticiye birim miktar başına yapılacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/862 KARAR NO : 2024/61

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), ve birleşen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler arasında organik bağ mevcut olduğunu, birlikte hareket etmek suretiyle ekmek fiyatlarının satışına dair mevzuata ve haksız rekabet hükümlerine aykırı hareket ettiklerini, Perakende Ticarette Uygulanacak İlke Ve Kurallar Hakkında Yönetmelik ile belirlenen azami fiyatları tarifeyle belirlenen hızlı tüketim mallarının temini karşılığında üreticiye birim miktar başına yapılacak ödeme tedarikçiler ile büyük mağaza, zincir mağaza, bayi işletme ve özel yetkili işletmeler için tarifedeki azami fiyatın yüzde seksen beşinden, bunların dışındaki perakende işletmeler için ise yüzde sekseninden az olamaz. hükmünü bertaraf etmek, aldıkları ekmeği tüketiciye daha ucuza satabilmekve bunun maliyetini de üreticiye daha az para ödemek yoluyla düşürebilmek amacıyla, ekmek üreticilerine imzalattıkları sözleşmeler yoluyla ekmek üreticisinin kar marjını düşürdüklerini ve kendi kar oranlarını arttırdıklarını, bu suretle zincir marketlerinde tüketiciye çok düşük fiyatla ekmek satabildiklerini ve sattıklarını, böylelikle rakiplerinin ve özellikle de fırıncıların piyasa dışında kalmalarına neden olduklarını, her gün on binlerce ekmeğin tazeleriyle değiştirilmek suretiyle kayıt dışı bir şekilde ekmek üreticilerine iade edildiğini, bu hak ihlalinin giderilmesi ve önlenmesi için T.C. Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Müdürlüğü ve---- İl Ticaret Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduklarını, gelen cevabi yazılarda; üreticiye yapılacak ödemenin, ekmek için belirlenen azami fiyatın %85'inden az olmamasının, %5'ten fazla iade yapılmamasının, hizmet bedeli gibi farklı adlar altında ürün talebini doğrudan etkilemeyen herhangi im ya da bedel talebinde bulunulmaması hususlarının yer aldığını ve ilgili yerlere bildirildiğini beyanla, davalıların haksız rekabet ve Yönetmelik hükümlerine aykırı eylem ve işlemlerinin haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine ve önlenmesini, zarara uğrayan Dernek üyelerinin zararlarının sembolik de olsa önlenmesi için 10,00 TL manevi tazminatın tahsilini, bayi kar oranı ve ekmek iadesi ile ilgili yasal mevzuatın -----yürürlüğe yayımlanıp yürürlüğe girdiği tarihten sonra üretici firmalara mevzuata uygun ödeme yapılmasına, geçmişe dönük (yasal düzenleme ve yürürlük tarihinden sonra) yapılan hizmet bedeli, ciro primi ve benzeri kesintilerin üreticilere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Derneğin dava a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2024/371

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2024/284

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2023/893

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2025/787

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/800

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2025/379

21 Mayıs 2025