DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Doğmuş ve doğacak fazlaya ilişkin her türlü hakları ve munzam zararlardan doğacak haklarımızı saklı tutarak ve maddi zarar alacak kalemlerimiz (davacının iade etmesi gereken peşinen aldığı bedeller ve kar mahrumiyetimiz) mahkememizce bilirkişi marifeti ile tespit edildiğinde arttırmak üzere şimdilik Maddi zarar kalemlerimizden davalının iade etmesi gereken yerine getirmediği ve tamamlamadığı 23.3.2020...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/333 KARAR NO : 2025/43
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Doğmuş ve doğacak fazlaya ilişkin her türlü hakları ve munzam zararlardan doğacak haklarımızı saklı tutarak ve maddi zarar alacak kalemlerimiz (davacının iade etmesi gereken peşinen aldığı bedeller ve kar mahrumiyetimiz) mahkememizce bilirkişi marifeti ile tespit edildiğinde arttırmak üzere şimdilik Maddi zarar kalemlerimizden davalının iade etmesi gereken yerine getirmediği ve tamamlamadığı 23.3.2020 (bu tarih dahil) tarihinden sonrasına ilişkin seansları olan hastaların ödemelerine ilişkin miktarların tespiti ile şimdilik 40.000,00 TL ile sözleşmenin haksız ve bildirimsiz feshi nedeni ile uğranılan kar mahrumiyeti miktarının tespiti ile şimdilik 2.000,00 TL si olmak üzere 42.000,00 TL maddi tazminatını ve manevi zararlarımızın tazmini için 10.000,00 TL manevi tazminatın ki ---- 52.000,00 TL nin olay tarihi 22.5.2020 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, masraf ve ücreti vekaletin tahmiline dair talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddine, davacı tarafça öne sürülen hiçbir iddia ispatlanamamış olmakla huzurdaki davanın haksız, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu açık olduğundan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı -----Ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK 222. madde gereğince sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu; Davacı---- ile davalı-----Cari muavin kayıtları arasınada 76.629,98 TL fark olduğu ve farkın; Davacı kayıtlarında mevcut olup davalı kayıtlarında yer almayan davacı tarafından davalıya düzenlenmiş 3 adet iade faturası toplamı 72.630,TL, Davalı kayıtlarında mevcut olup davacı kayıtlarında yer almayan ilgili hesaba aktarım açıklamalı 4.000-TL tutarlı kayıt, Davacı ve davalı kayıtlarındaki toplamı 0,02 TL olan kuruş farklarından kaynaklandığı; Dava dosyası içerisinde söz konusu sözleşmenin sona erdirilmesi ile ilgili tarafların birbirine ilettiği yazı veya ihtarnameye rastlanmamıştır. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan mesajlaşma görüntülerinde yer alan mesajın söz konusu sözleşmenin sona erdirilmesi ...