DAVA : Alacak( satım sözleşmesinden dönme nedeni ile) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 DAVA : Alacak ( satım sözleşmesinden dönme nedeni ile) ve Manevi tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ekinde bulunan temlik sözleşmesi kapsamında dava dışı ----- Firmasının davalılardan olan 1010 (binon) adet şezlong alacağı müvekkili ... tarafından temlik alındığını, temlik konusu alacağın ---Tarafından imal edilen 1010 (binon) adet şezlong satın alındığını, bunun için ekte yer alan faturalarla ödeme yaptığını, 1010 adet şezlongun ayıplı çıktığı için ----- mutabakatı ile yerine işbu davaya konu 1010 (binon) adet şezlongun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/142 KARAR NO : 2024/327
DAVA : Alacak( satım sözleşmesinden dönme nedeni ile) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
DAVA : Alacak ( satım sözleşmesinden dönme nedeni ile) ve Manevi tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ekinde bulunan temlik sözleşmesi kapsamında dava dışı ----- Firmasının davalılardan olan 1010 (binon) adet şezlong alacağı müvekkili ... tarafından temlik alındığını, temlik konusu alacağın ---Tarafından imal edilen 1010 (binon) adet şezlong satın alındığını, bunun için ekte yer alan faturalarla ödeme yaptığını, 1010 adet şezlongun ayıplı çıktığı için ----- mutabakatı ile yerine işbu davaya konu 1010 (binon) adet şezlongun ayıptan ari olarak verilmesinin davalılarca taahhüt edildiğini, temliğe konu satın alınan (ayıp nedeniyle yeni verilen) şezlongların gemiye yüklendiğini, gemide kullanılmaya başlandığını ve kısa süre içinde şezlongların kasasında, boyasında, kaynak yerlerinde, kullanılan vidalarda ayıplar, boyalarda dökülme, vidalarda paslanma, filelerde yırtılma olduğunu, söz konusu mallarda herhangi bir ayıp olup olmadığının teslim alım esnasında davacı-alıcı tarafından gözden geçirilmiş ve olağan bir gözden geçirilme ile anlaşılamayan ayıpların kullanım ve zaman ile ortaya çıktığını, ayıplı malların müvekkili tarafından gemiden indirilerek halen ----- Limanı'nda bir depoda muhafaza edildiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. Maddesi gereğince müvekkilinin sözleşmeden dönme ve davalılara ödenen meblağın kendisine iadesini talep ettiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi olduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, sözleşmeden döndüklerinin tespitene,davaya konu şezlongların nedeniyle davalılara yapılan ödemeden şimdilik 100.000 TL'lik ticari-reeskont faizi ile ve davalı satıcı ve üreticinin kusurları-sorumlulukları oranınca müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin kusurları-sorumlulukları oranınca davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aynı olay ve aynı hukuki sebebe dayalı olarak bu dava ile tarafları aynı olan bir davanın -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esasında kayıtlı dosyasında daha evvel açmış olduğunu, aynı konuda açılmış ve konusu ve tarafları aynı olan dava var iken 2. davanın açılmasının mümkün olmadığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, HMK 114 gereğince dava şartı yokluğundan öncelikle bu davanın red edilmesi gerektiğini, davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı şirkete doğrudan bir satışı, anlaşma ve görüşmesi olmadığını, müvekkili şirketin dava dışı bir şirket ile anlaşarak bir takım mal üretimi yaptığını, dava dışı şirketin bu malları kontrol...