Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 30.07.2024 tarihinde davalıdan suya dayanıklı kumaş olarak nitelendirelen ve ----- olarak isimlendirilen 723,9 kg miktarında ürün satın alındığını fatura bedeli olan 55.342,16TL ödeme yapıldığını, ürünlerin müvekkiline tesliminden sonra işlenmesine başlandığını ancak kullanılan makine ile uyumsuz olduğu ve bu anlamda örnek numune ile istenilen doku yapısında, gramaj ve ölçüde olmadığı ve parti içerisinde bir kaç farklı nitelikte ürünün bulunduğunun anlaşıldığını, davalı firma yetkilisi ile iletişime geçilerek ürünlerin talep edilenden farklı nitelikte ve ayıplı olduğu bu nedenle kullanılamaz olduğunun iletildiğini davalı firma yetkilileri tarafından bu yöndeki taleplerinin kabul görmediğini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/920 KARAR NO : 2026/58
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 30.07.2024 tarihinde davalıdan suya dayanıklı kumaş olarak nitelendirelen ve ----- olarak isimlendirilen 723,9 kg miktarında ürün satın alındığını fatura bedeli olan 55.342,16TL ödeme yapıldığını, ürünlerin müvekkiline tesliminden sonra işlenmesine başlandığını ancak kullanılan makine ile uyumsuz olduğu ve bu anlamda örnek numune ile istenilen doku yapısında, gramaj ve ölçüde olmadığı ve parti içerisinde bir kaç farklı nitelikte ürünün bulunduğunun anlaşıldığını, davalı firma yetkilisi ile iletişime geçilerek ürünlerin talep edilenden farklı nitelikte ve ayıplı olduğu bu nedenle kullanılamaz olduğunun iletildiğini davalı firma yetkilileri tarafından bu yöndeki taleplerinin kabul görmediğini ve sonuç alınamadığından müvekkili tarafından zayi olan miktarın mahsup edilerek iade faturası düzenlediğini ve davalıya satılan malların ayıplı oldukları ve satılanı geri vermeye hazır olduğuklarını bildirerek satılan ayıplı malın geri alınmasını ve ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesini talep eder şekilde -----. Noterliğinin 05.11.2024 tarih ve ----- yevmiye numarası ile ihtarnamesinin keşide edildiğini, mvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, davalı tarafından keşide edilen faturaya ve ihtarnameye herhangi bir dönüş olmadığı gibi arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin bu ürünlerden beklediği faydayı alamadığını ürünleri kullanılabilir hale getirmek adına daha da zarara uğradığını, satıcının bu ayıplara karşı sorumluluğunun bulunduğunu belirterek Bilirkişi incelemesi yapılacak ise usul ekonomisi gereği öncelikle ve tensiben yerinde inceleme yetkisi verilerek dosyanın ilgili bilirkişiye tevdii ile satıma konu ürünlerin numune ve siparişe aykırı olduğuna ilişkin rapor hazırlatılmasına, İade Fatura Bedeli Olan 38.530, - TL'nin faizi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesine ve ayıplı ürünler nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu olumlu zararın belirlenerek davalıdan alınarak davacı müvekkile ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mendil yapımında kullanılan suya dayanıklı kumaş üretimi alanında çalıştığını paketli mendil üreten davacı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde davacıya davaya konu ürünleri sattığını, satıma konu ürünlerin gösterilen numune doğrultusunda sipariş edilen/vaat edilenden farklı cins kalite ve boyutlarda olduğu ve kullanılmaz haldeki ürünlerin davacı şirkette muhafaza edildiğine dair iddialarının yerinde olmadı...