DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2025 KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu-davalıdan dilekçe ekinde ve icra takibinde sunduğu teslime ilişkin karşı tarafça imzalı faturalardan kaynaklı alacaklı bulunduğunu, ancak bugüne kadar davalı tarafından deliller ile sabit bu alacakların ödenmediğini davalının mütemerrit durumda olduğunu, davalı-borçlu hakkında------ dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibe davalı-borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde de uzlaşma sağlanamaması sebebiyle bu davayı açtıklarını belirterek-----sayılı dosyasındaki icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/432 Esas KARAR NO: 2026/74 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2025 KARAR TARİHİ: 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu-davalıdan dilekçe ekinde ve icra takibinde sunduğu teslime ilişkin karşı tarafça imzalı faturalardan kaynaklı alacaklı bulunduğunu, ancak bugüne kadar davalı tarafından deliller ile sabit bu alacakların ödenmediğini davalının mütemerrit durumda olduğunu, davalı-borçlu hakkında------ dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibe davalı-borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde de uzlaşma sağlanamaması sebebiyle bu davayı açtıklarını belirterek-----sayılı dosyasındaki icra takibine davalı-borçlunun vâki haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ------- incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyit etmesi ve usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. Madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davalı ------ Sayın Mahkemede yapılan bi incelemesinde hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemeye delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı, kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış ve karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında------ tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Davacı ----- incelenen defter ve kayıtlarına göre, ---- tarihinden itibaren ve--- takip tarihinde de davalı ------ alacaklı olduğu; Davacının davalıya kestiği takibe ve davaya dayanak olan e-faturaların davalı ------ üzerinden elektronik ortamda usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından ------formunda---------- beyan edildiği, Dava dosyası içeriğinde davalı tarafından davacıya kesilmiş herhangi bir iade faturası görülmediği; Davalı ------ Sayın Mahkemede yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemeye delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığından taraf kayıtları arasında fark olup olmadığının tespit edilemediği;" şe...