DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çimento üretip satan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında birçok kez çimento alım ve satımının yapılmış olduğunu, müvekkilinin sattığı ürünlerin ödemelerini zamanında alamadığını, davalıya gönderilen faturalarda vadesinde ödenmeyen fatura bedelleri için vade farkı uygulanacağının açıkça yazmakta olduğunu, davalı tarafından vadesinde ödenmeyen faturalar için de vade farkı faturasının düzenlendiğini, davalı ile müvekkili arasında gelişen ticari ilişkide ------- yılında davalıya kesilen ve vadesi 60 gün olan fatura borçlarının vadesinde ödenmemesinden ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/773 Esas KARAR NO: 2025/1055 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çimento üretip satan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında birçok kez çimento alım ve satımının yapılmış olduğunu, müvekkilinin sattığı ürünlerin ödemelerini zamanında alamadığını, davalıya gönderilen faturalarda vadesinde ödenmeyen fatura bedelleri için vade farkı uygulanacağının açıkça yazmakta olduğunu, davalı tarafından vadesinde ödenmeyen faturalar için de vade farkı faturasının düzenlendiğini, davalı ile müvekkili arasında gelişen ticari ilişkide ------- yılında davalıya kesilen ve vadesi 60 gün olan fatura borçlarının vadesinde ödenmemesinden ileri gelmekte olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkide; 2023 yılında kesilen faturaların 60 günlük kesin vadede ödenmesinin kararlaştırılmış iken davalı tarafından süresinde ödemenin yapılmadığını, bu sebeple müvekkili firmanın vade farkı zararı ve alacağının doğduğunu, 2023 yılı faturalarının hepsinde 60 günlük kesin vade süresinde ödenmeyen fatura bedelleri için vade farkı doğacağının açıkça ifade edilmekte olduğunu, davalının ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olan bu fatura münderecatlarında yer alan kesin vade ve vade farkı düzenlemesinin taraflarca geçerli olduğunu, müvekkili şirketin bu satımlara ilişkin ----- nolu faturadan kaynaklı----- vade farkı alacağını almak için davalı firma ile bir çok kez irtibata geçmesine rağmen ödeme alma konusunda davalı firmadan olumlu bir dönüş alınmadığını, davalı şirkete taraflarınca; ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile------ yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, müvekkilinin şirketin bu satımlarına ilişkin ----- nolu faturadan kaynaklı 6.050.107,60 TL'lik vade farkı alacağını almak için davalı firma ile bir çok kez irtibata geçmesine rağmen ödeme alma konusunda davalı firmadan olumlu bir dönüş alınamadığını, bu nedenlerle, müvekkili şirketin ------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine cebri icra yoluna başvurduğunu, Davalı vekili tarafından örnek no:7 ödeme emrine, haksız yere borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, huzurdaki davayı açmadan önce müvekkili tarafından dava şartı olan arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak sürecin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı firmanın icra dosyasına yaptığı itirazın, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu tüm bu sebeplerle davanın kabulünü, ----- Esas sayılı dosyasına davalı firma tarafından yapılan borca itirazın iptalini ve takibin işleyecek avans faizi ile birlikte devamına (tahsiline) karar verilmesini, İcra takibine karşı itiraz eden borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri v...