DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı yararına ---- gerçekleştirilen uluslararası taşıma hizmeti soncunda davalı tarafa keşide edilen ------ bedelindeki navlun faturasının ödenmemesi üzerine, fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine başlatılan takibe davalı/borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin asıl alacak--- ve bu tutara takip tarihinden 3095 S.K. 4/'a maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/893 Esas KARAR NO: 2026/60 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı yararına ---- gerçekleştirilen uluslararası taşıma hizmeti soncunda davalı tarafa keşide edilen ------ bedelindeki navlun faturasının ödenmemesi üzerine, fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine başlatılan takibe davalı/borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin asıl alacak--- ve bu tutara takip tarihinden 3095 S.K. 4/'a maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacının------- Esas sayılı dosyası ne/dinde başlatmış olduğu takibin dayanağı olan toplam 2.950,OOEURO tutarında fatura muhtevası navlun hizmetinin davacı tarafından davalıya ifasının sorunsuz ve çekincesiz gerçekleştiği, davalı tarafından takip konusu fatura tutarının davacıya ödenmediği, takip tarih itibarıyla davacıya takipteki asıl alacak tutarı kadar borcu olduğunun, dosya kapsamında incelenen belgelerle sübuta erdiği, Davacının toplam 2.950,OOEURO tutarında asıl alacak olarak başlattığı takibe vaki itirazın iptalini talep edebileceği, Sayın Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde, davacının takipteki asıl alacağına, takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi gereğince Kamu Bankalarının Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranında faiz talep edebileceği, Davacının alacağının likit olduğunun tespitiyle icra-inkâr tazminatı koşullarının oluştuğunun söylenebilecekse de bu konuda takdir ve hükmün münhasıran Sayın Mahkemeye ait olacağı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "Davalının itaz konusu yaptığı ve gerek kök raporda gerek işbu ek raporda detaylı şekilde incelenen dosyaya sunulu Tl belgesinin, davacı tarafından verilen navlun hizmetinin davalının talep ettiği şekilde ve nitelikte (komple TIR taşımacılığı olarak) ifa edildiğine delalet ettiği, davalının bu yöndeki itirazlarının, her ne kadar bilimsel ve sektörel açıdan bilgi yetersizliğinden kaynaklanmış olabileceği şeklinde olsa da kendisi de taşıyıcı olan davalının Tl belgesinin neye delalet ettiği konusunda bilgi sahibi olmamasının ve yorumlayamamasının hayatın olağan akışı ve sektör teamüllerine aykırı olacağı dikkate alındığında, davalının kök rapora vaki itirazının yargılamayı geciktirmeye matuf bir davranış olarak nitelendirilmesinin sayın mahkemenin takdirinde olacağı, Kök raporda da tespit edilen; Davacının ------...