Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilce ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına 6500 Euro 09.06.2023 tarihindeki karşılığı olarak ödenen ana paranın ve ana paraya bağlı olarak ödenen tüm alacak kalemlerinin 09.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre zamanaşımı süresi yönünden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/141 KARAR NO : 2024/877
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilce ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına 6500 Euro 09.06.2023 tarihindeki karşılığı olarak ödenen ana paranın ve ana paraya bağlı olarak ödenen tüm alacak kalemlerinin 09.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre zamanaşımı süresi yönünden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyasına konu 19.09.2020 tarihli Ödeme Emri'nin iptaline göre, 09.06.2023 tarihi itibariyle davacı ---- davalı ----- istirdatını talep edebileceği toplam alacak miktarı 218.225,42 TL. Olduğu. Taleple bağlı kalınarak, 09.06.2023 tarihi itibariyle 6.500 Eur'nun TL. karşılığı 25.3156 = 164.551,40 TL. olduğu durumuna göre, davacının davalı yandan talep edebileceği alacak tutarı 6.500 Euro ( 164.551,40 TL) + 53.674,02 TL. olmak üzeri toplam 218.225,42 TL. Olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; istirdat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde --- İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdatını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının borçlu olduğu parayı ödemesinden kaynaklı söz konusu davanın haksız olarak açıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlığın; davalının davacı haksız olarak tahsil ettiği beyan edilen bedele yönelik olduğu, davalının davacı tahsil ettiği bedelin haklı olup olmadığı, davacının davalıya ödemek zorunda kaldığı bedelin yabancı para birimi üzerinden geri tahsil hakkının bulunup bulunmadığı, davacı haklı ise talep edeceği miktarın saptanması noktalarında olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacı ----- aleyhine----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile yabancı para cinsinden fiili ödeme günündeki karşılığı talepli icra takibi başlatıldığı, davacı ---- tarafından süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, ----- karar numarası ile takibin kaldığı yerden devamına karar verildiği, takibin kaldığı yerden devamı ile davacı ---- aleyhine hüküm kurulduğu, ...