DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 2017-2018 yıllarında davalı şirkette hırdavat satışı ve harfiyat taşıma işi yapmış olduğunu, davacı tarafından yapılan işe karşılık 31.10.2017 tarihinde 182.900,00 TL ve 32.450,00 TL ile 02.01.2018 tarihinde 25.950,00 TL fatura kesildiğini, dava konusu mal ve işin karşılığı olan faturalar itiraz edilmeden ... ve dava dışı -------- Şirketinden tahsili için -------- E. Sayılı dosyada icra takibi başlatlmış ancak ------- Şirketi açısından dosya alacağı kesinleşmiş ancak herhangi bir tahsilat yapılamamış olduğunu, davalının haksız bir şekilde borca itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/963 Esas KARAR NO: 2023/809 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 2017-2018 yıllarında davalı şirkette hırdavat satışı ve harfiyat taşıma işi yapmış olduğunu, davacı tarafından yapılan işe karşılık 31.10.2017 tarihinde 182.900,00 TL ve 32.450,00 TL ile 02.01.2018 tarihinde 25.950,00 TL fatura kesildiğini, dava konusu mal ve işin karşılığı olan faturalar itiraz edilmeden ... ve dava dışı -------- Şirketinden tahsili için -------- E. Sayılı dosyada icra takibi başlatlmış ancak ------- Şirketi açısından dosya alacağı kesinleşmiş ancak herhangi bir tahsilat yapılamamış olduğunu, davalının haksız bir şekilde borca itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle haksız bir şekilde yapılan itirazın red edilerek taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla arz ve izah edilen sebeplerle --------E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın kaldırılarak taleplerinin kabulü ile, davalı (borçlun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin doğrudan herhangi bir mal ve hizmet almadığı bu nedenle mal veya hizmet ifa edilmesizin alacak talebinde bulunamayacağı nitekim davacı şirket yetkilileri tarafından müvekkiline yaralama suçu işledikleri ve --------- Dosyasından uzlaştıklarını, uzlaştırmacı raporunda davacının alacağının olmadığını beyan etmesinin haksız olduğu bu nedenle davanın reddinin talep edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davacının hasız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Raporun tüm takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının talep edebileceği alacağın, Davalının 2017-2018-2022 yıllarında ait Ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtları incelendiği zaman davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, Davaya konu faturaların anapara toplamı 241.310,00 TL alacaktan 158.990,73 TL 31.12.2017 tarihinde ödendiği, davalının ticari defterine göre 2022 kayıtların da davalıdan 82.319,27 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.EK RAPOR:Bilirkişi ek raporunda özetle;"Yerinde yapılan inceleme sonucunda ticari defterlerin olmadığı ancak Serbest Muhasebeci tarafından şirketin yetkilisinin olduğu idd...