Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi bulunduğu müvekkili şirkete ---------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan -------- plakalı aracın, 01.06.2021 tarihinde dava dışı --------- sevk ve idaresinde iken önce -------- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ---------aracı 0.65 promil alkollü kullandığı ve %100 kusurlu olduğu trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B-4 maddesinde sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup B-4/c maddesi "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/562 Esas KARAR NO: 2023/805 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi bulunduğu müvekkili şirkete ---------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan -------- plakalı aracın, 01.06.2021 tarihinde dava dışı --------- sevk ve idaresinde iken önce -------- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ---------aracı 0.65 promil alkollü kullandığı ve %100 kusurlu olduğu trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B-4 maddesinde sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup B-4/c maddesi "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" uyarınca sigortacının alkollü araç kullanımı durumunda sigortalıdan rücu hakkı bulunduğunun ifade edildiğini, --------- plakalı araçta yapılan ekspertiz incelemesinde 20.727,23 TL hasar tespit edildiğini, 12.08.2021 tarihinde 8.904.07 TL, 20.08.2021 tarihinde toplam 10.220,29 TL, 31.08.2021 tarihinde 1.540,86 TL toplam 20.655,22 TL tazminat ödendiğini, işbu tazminatın Trafik Sigortası Genel Şartlarının 4/c (Alkollü Araç Kullanma) maddesi gereğince davalıdan tahsili için başvurulan arabuluculukta anlaşılamadığından huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin rücu hakkının kaynağını halefiyet ilkesinden değil taraflar arasında akdedilen sözleşmeden aldığından hasarlı diğer araç malikine yapılan 20.655.22-TL'lik ödemenin alkollü araç kullanımından kaynaklı olarak davalıdan tazminini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile 20.655.22 TL maddi tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekilinin 20.09.2022 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olarak bulunduğu aracın dava dışı-------- tarafından 36 ay süre ile araç kiralama sözleşmesi gereği aracın işleten sıfatına haiz olduğu bu nedenle huzurdaki davanın -------- ihbar olunması gerektiğini, müvekkili şirkete ait olan ----------- aracın başlangıç tarihi 05.05.2021 tarihli Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi No:---------- ile 36 ay süre ile --------- kiralandığını 2918 sayılı Kanunun 85. maddesi hükmüne göre trafik kazalarında meydana gelen zarardan işletenin sorumlu olduğunu, müvekkilinin her ne kadar ...