Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıya ait büyükbaş hayvan, ----- ile müvekkili kurum nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı 1 adet büyükbaş hayvanın ----- meydana gelen trafik kazasında,------ plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, söz konusu aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ------ plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sürücünün hız sınırı kurallarına uymadığını, davalı sigorta şirketi de aracın -----sigortacısı olarak meydana gelen hasarın tümünden sorumlu olduğunu, trafik kazası sonucu telef olan büyükbaş hayvan için, dava dışı sigortalıya müvekkili kurum tarafından toplam 5.517,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/559 Esas KARAR NO: 2025/873 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 19/08/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıya ait büyükbaş hayvan, ----- ile müvekkili kurum nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı 1 adet büyükbaş hayvanın ----- meydana gelen trafik kazasında,------ plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, söz konusu aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ------ plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sürücünün hız sınırı kurallarına uymadığını, davalı sigorta şirketi de aracın -----sigortacısı olarak meydana gelen hasarın tümünden sorumlu olduğunu, trafik kazası sonucu telef olan büyükbaş hayvan için, dava dışı sigortalıya müvekkili kurum tarafından toplam 5.517,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle müvekkili kurumun TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; dava dışı sigortalıya ödenen 5.517,00-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan -----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde -------- olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazını sunduklarını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının 96100 kusurlu kabul edilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, kusur değerlendirmesi gerektiğini, dosya kapsamında mübrez belgelerde de görüldüğü üzere müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kaza kapsamında kusuru olmayıp dolayısıyla Karayolları Trafik Kanunu gereği kusur yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, müvekkili sigortalı aracın kusuru olmaması sebebiyle reddini, aksi kanaatte olunması halinde teminat dışı olan sair gider taleplerinin reddini, ticari faiz taleplerinin reddini, dava neticesinde hükmedilecek yargılama gideri ve de vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sebebi ile telef olan hayvanın sigorta şirketinden rücuen tazminine yönelik olarak açılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Dava konusu -------nolu büyükbaş hayvan sahibinin olayda /450 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davalı şirkete sig...