DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle;Firmasının 01/04/2017 tarihinde ------verilmek üzere bayilik başvuru bedeli olan 35.000+kdv şeklinde ödeme yaparak taşeron firma adı ile hizmet sözleşmesi imzalamış olduğunu, Bu sözleşme hükümlerinin ifası amacı ile de bayilik ve marka kullanım bedeli adı altında ödenen ücreti o zamanki üstlenici alt işveren ------- banka aracılığı ile taksitler şeklinde ödemiş olduğunu, Her sene yenilenen sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2023/177
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle;Firmasının 01/04/2017 tarihinde ------verilmek üzere bayilik başvuru bedeli olan 35.000+kdv şeklinde ödeme yaparak taşeron firma adı ile hizmet sözleşmesi imzalamış olduğunu, Bu sözleşme hükümlerinin ifası amacı ile de bayilik ve marka kullanım bedeli adı altında ödenen ücreti o zamanki üstlenici alt işveren ------- banka aracılığı ile taksitler şeklinde ödemiş olduğunu, Her sene yenilenen sözleşme uyarıcında bayilik yenileme ücreti adı altında tarafınca 4.100 TL tutarında cari alacağından tutar kesmiş olduklarını, İşi alabilmek için, şu anki alt işveren ------- ile aralarında alt yüklenici olarak kendi hak ve menfaatlerini koruyacak maddelerin sözleşmeye dahil edilmesini talep edemediğimden, ticari Kanunlara da aykırı detayları sözleşmeye yazarak alt yüklenici olan taraflarını baskı altına almış olduklarını, Alt işveren ile aralarında 2 yılda bir şeklinde yenilen sözleşmelerinin 15/05/2020 tarihinde yenilenmiş olduğunu, Tarafına 24/09/2020 tarihinde yapılan------ yevmiye sayılı fesih ihtarnamesi gönderildiğini, sözleşmede bulunan (14.1.i)maddesi hükümlerince; sözleşmede açıkça tarafına herhangi bir neden göstermeksizin ve davacının zarar talep etme hakkı bulunmaksızın tek taraflı olarak fesih yetkisi verildiği ibaresinin yer aldığını,Firmasından herhangi bir yazılı ya da sözlü savunma alınmadan, ihtarname gönderilmeden yapılan fesih işleminin son derece hakkaniyet dışı olduğunu, Genel ekonomik, sektörel, bölgesel kriz veya zorlayıcı sebeplerden dolayı işyerinde sözleşmeli çalışan personel dahil, tarafına haksız yapılan tek taraflı sözleşme feshi firmasını çok zor durumda bırakmış olduğunu, Haksız fesih sebebi ile firmasının yapılan iş ve proje için o güne kadar yapmış olduğu ve yapmayı taahhüt ettiği masraf ve yatırımlardan doğan zararının giderimi için, ödenilen bedellerin iadesi için ve teminat mektubumun iadesi için mahkememize dava açmanın zaruri olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin ve üçüncü kişilere karşı tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile, firmamın 65.100 TL tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline ve bunu teminen Türk Ticaret Kanununun TTK Madde 18d. ,20 hükümleri uyarınca ------gemisi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına, Davalı tarafça teminat mektubu yerine kaim olmak üzere teminat yatırılması halinde alacağın teminattan karşılanmasına imkân tanınmasına ve bu doğrultuda hüküm kurulmasına, Hüküm altına alınacak tazminata, dava tar...