DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yayıncılık sektöründe faaliyet göstermekte olup, birçok yayının satışını ve dağıtımını yapmakta ve ----- ve birçok markanın denemelerinin bayiliğini gerçekleştirmekte, bu kapsamda müvekkili şirket dava dilekçesi ekinde sundukları faturalarda belirtilen ürünleri satmış davalı bahse konu ürünlerin karşılığı borcunu ifa etmemiş olduğunu, Taraflarınca mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin alacağı için ---. İcra Md----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı tarafça anılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş, dava şartı arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/766 KARAR NO : 2025/899
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yayıncılık sektöründe faaliyet göstermekte olup, birçok yayının satışını ve dağıtımını yapmakta ve ----- ve birçok markanın denemelerinin bayiliğini gerçekleştirmekte, bu kapsamda müvekkili şirket dava dilekçesi ekinde sundukları faturalarda belirtilen ürünleri satmış davalı bahse konu ürünlerin karşılığı borcunu ifa etmemiş olduğunu, Taraflarınca mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin alacağı için ---. İcra Md----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı tarafça anılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak davalı tarafla anlaşma sağlanamamış olduğunu, Davalı, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara karşı süresi içerisinde İtiraz etmemiş, Müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu cari hesap ekstresi ile sabit olup, Müvekkili şirket tarafından işbu davaya konu icra takibine dayanak yapılan, 06.05.2024 T. 26.597,00 TL, 07.05.2024 T. 3.475,00 TL, 17.05.2024 T. 19.472,00'TL ve 21.05.2024 tarihli, 1.704,60 TL tutarlı toplam 4 adet e-fatura tanzim edilmiş, Ancak davalı tarafça anılan faturalara süresi içerisinde itiraz edilmemiş, iade edilmemiş ve borç ödenmemiş, Söz konusu faturalar açısından her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davalıdan olan alacaklarının ortaya çıkacağını, İşbu davaya konu icra takibinde her iki taraf da tacir olduğundan, TTK'nın faiz hükümlerine ve ----- verilerine göre alacağa uygulanan yıllık avans faizi 651,75 oranında faiz uygulanmasının talep edilmesinin hukuka uygun ve takibe davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği ve alacağın likit olduğunun sabit olduğunu belirterek, Davalı borçlunun---- İcra Md. ----- sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz İtirazının İptali İle Takibin Devamına, Davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, Davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK m.329 uyarınca müvekkili şirketle aramızdaki vekâlet ücretinin davalı borçluya ödettirilmesine ve borçlunun disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, karşı tarafça faturaya yansıtılan ve sunmuş oldukları cari ekstreye ait kayıtlar gerçekle örtüşmemekte olup, karşı tarafın 2023 yılı dönem sonu cari hesap ekstresinden 2024 yılı başına devreden 117.783,00 TL borcu ile başladığı görülmekte olduğunu, Karşı tarafça y...