Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 09/06/2024 tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile müvekkiline ait ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, müvekkiline ait araçta klima hasarının meydana geldiğini ancak bu zararın ----- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ------ tarafından karşılanmadığını, klima hasarının tahsili talebiyle davalı sigorta şirketine 05/09/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, kazayla ilgili kaza tespit tutanağının tanzim edildiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, dava dışı ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/454 KARAR NO : 2026/25
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 09/06/2024 tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile müvekkiline ait ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, müvekkiline ait araçta klima hasarının meydana geldiğini ancak bu zararın ----- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ------ tarafından karşılanmadığını, klima hasarının tahsili talebiyle davalı sigorta şirketine 05/09/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, kazayla ilgili kaza tespit tutanağının tanzim edildiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, dava dışı ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre davalı sigorta şirketince sigortalanan ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu kabul edildiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında oluşan maddi zararı karşılaması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 09/06/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; müvekkilinin uğradığı maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği zarar miktarının belirli olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının eksperden rapor alabileceğini, alacağını bu şekilde öğrenme imkanının bulunduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporunda tespit edilen 156.000,00 TL'nin 29/11/2024 tarihinde kasko sigortacısı hesabına hasar bedeli olarak rücuen ödendiğini, ödeme ile müvekkilinin hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, hasar onarım bedelinini kasko şirketince ödendiğini ve kasko sigortacısı halefiyete dayalı olarak ödediği tazminat tutarını müvekkili şirketten rücu yoluyla tahsil ettiğini, davacının araç hasarının eksik ödendiği iddiasıyla müvekkiline başvuru yaparak tazminat talep edemeyeceğini, hasara ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, araç hasarının eksik ödendiği iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine tahkim başvurusu yapıldığını, davac...