Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirkete ---- sigortalı---plakalı araç, ---- tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ----- plakalı araç ----------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, ---- sigortacısına karşı ---- başvuru numaralı dosya ile ------başvuru yapıldığını, atanan bilirkişinin 37.500,00 TL değer kaybı hesapladığını ancak limit dahilinde 20.000-TL değer kaybına hükmedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/750 Esas KARAR NO:2025/765 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/10/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirkete ---- sigortalı---plakalı araç, ---- tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ----- plakalı araç ----------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, ---- sigortacısına karşı ---- başvuru numaralı dosya ile ------başvuru yapıldığını, atanan bilirkişinin 37.500,00 TL değer kaybı hesapladığını ancak limit dahilinde 20.000-TL değer kaybına hükmedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin --------- kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu ----- olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası -------- numaralı hasar dosyası açıldığını, değer kaybı talebine istinaden ----ve feriler olmak üzere değer kaybı hukuk tazminat ödemesi yapıldığını, davacının maddi zarar talebine istinaden ---- tarihinde ------ maddi zarar tazminat ödemesi, ------ tarihinde ------ feriler olmak üzere maddi zarar hukuk tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu trafik kazası gerçekleşmiş olup dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı geçtiğini, haksız davanın zamanaşımından reddini, müvekkili şirketin; ----- uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, ------ seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasını, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek -------- kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmediğini, aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığı incelenmesi gerektiğini, huzurdaki davaya konu aracın geçmiş tramer kaydı göz önüne alındığında daha önce hasar alan kısımlar için değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağını, açıklanan nedenlerle dilekçe ekinde sunulan hasar dosyası içerisinde bulunan değer kaybı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere değer kaybı oluşmadığını, değer kaybı hesaplaması aracın yaşı kilometresi gibi bir çok parametreyi içeren teknik bir hesaplamayı gerektirdiğinden alanında uzman bir bilirkişiden rapor alın...