DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete fason üretim yaptığını, karşılığında ---- alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine----esas ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini, davalı tarafın borcun ödeneceğini belirtmesine rağmen ödemediğini, borçlunun mal kaçırma çabası içerisinde olduğuna ilişkin duyumlar müvekkile ulaştığını, davalı tarafından----- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin tüm fer'ileri ile birlikte devamına, davalı borçlunun ödeme emrine haksız olarak itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/960 Esas KARAR NO: 2025/762 DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete fason üretim yaptığını, karşılığında ---- alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine----esas ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini, davalı tarafın borcun ödeneceğini belirtmesine rağmen ödemediğini, borçlunun mal kaçırma çabası içerisinde olduğuna ilişkin duyumlar müvekkile ulaştığını, davalı tarafından----- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin tüm fer'ileri ile birlikte devamına, davalı borçlunun ödeme emrine haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Başlangıçta taraf teşkili sağlanmış, deliller celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.Davalı tarafa tebliğ işleminin Tebligat Kanunu m:35 kapsamında yapılması üzerine resen -----yapılan incelemede davalı şirketin terkin işleminin --- tarihli gazetede ilan edildiğinin anlaşıldığı, yargılama esnasında davalının tüzel kişiliğini kaybetmesi üzerine yargılamanın devamına yönelik taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı vekiline davalı şirketin ihyasına yönelik dava açmaları için kesin süre verildiği, kesin süresinde davanın açılmadığı ve bu durumun duruşmada davacı vekilinin beyanı ile tekrarlandığı, bu haliyle yargılamanın devamına imkan bulunmadığı ve taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle davacının davasının usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının taraf teşkili sağlanamadığından usulden reddine, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.730,38 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.114,98 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Ha...