Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/694 · K. 2025/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 K. 2025/759

E. 2024/694K. 2025/7594 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- genelinde nakliye işi yaptığını, davalı şirketin ---- tarihinde müvekkiline ait--- plakalı araç ile ---- arasında nakliye işi yaptırdığını, müvekkilinin dava konusu nakliye işine ------ numaralı faturayı düzenleyerek davalı şirkete hem e-mail hem de whatsapp yolu ile ilettiğini, davalı şirketin söz konusu faturaya yasal süresinde itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlediğini, davalı şirket takip dayanağı faturaya mahsuben --- tarihinde müvekkili banka hesabına ---- ödeme yaptığını, ancak davalı şirketin tüm taleplere rağmen müvekkilinin bakiye alacağını bir türlü ödemediği için fatura...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/694 Esas KARAR NO: 2025/759 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- genelinde nakliye işi yaptığını, davalı şirketin ---- tarihinde müvekkiline ait--- plakalı araç ile ---- arasında nakliye işi yaptırdığını, müvekkilinin dava konusu nakliye işine ------ numaralı faturayı düzenleyerek davalı şirkete hem e-mail hem de whatsapp yolu ile ilettiğini, davalı şirketin söz konusu faturaya yasal süresinde itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlediğini, davalı şirket takip dayanağı faturaya mahsuben --- tarihinde müvekkili banka hesabına ---- ödeme yaptığını, ancak davalı şirketin tüm taleplere rağmen müvekkilinin bakiye alacağını bir türlü ödemediği için fatura alacağından dolayı-----sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, yapılan icra takibine de tamamen kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, bu sebeplerle davalı tarafın ----Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile davalı tarafın takip miktarının %20'den aşağı olmayacak oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı tarafın takip miktarının %20'den aşağı olmayacak oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari taşıma ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.------ sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 30/07/2024 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 18.787,40 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; yetkili icra dairesi İİK'nın 50. maddesinin yollamasıyla HMK'nun 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yerinin bulunduğu------İcra Daireleri, TBK'nın 89. Maddesi uyarınca davacının yerleşim yerinin bulunduğu İcra Daireleri ile taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu gözetilerek HMK 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin bulunduğu icra dairesidir, seçimlik haklarından davalı yerleşim yerinin bulunduğu ----- İl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 · K. 2025/761

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 · K. 2025/762

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/609 · K. 2025/779

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/775

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 · K. 2025/760

4 Kasım 2025