E. 2023/565 K. 2025/164

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/565 Esas KARAR NO: 2025/164 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketi tarafından 23/12/2022-2023 vadeli ----------- numaralı--------- Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ------------ plakalı ticari servis minibüsü ile 16/06/2023 tarihinde park halinde bulunan ----------- plaka sayılı otobüse arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında maddi hasara uğradığını, kaza sonrası karşı araç maliki ----------- ile aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin geçerli ve yürürlükte olan ehliyetinin bulunduğunu, hasarın kasko poliçesi kapsamında karşılanması için aracın servise bırakıldığını, davalı sigorta şirketinin geçerli hiçbir gerekçe göstermeksizin zararın karşılanmayacağını 13/07/2023 tarihli dilekçe ile bi belirterek, 16/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu araçta oluşan maddi zararının karşılanması için, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri le vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olan ----------- plakalı davacı tarafa ait aracın park halindeki ---------- plakalı arkadan çarpması ile tek taraflı kazanın meydana geldiğini, davacının iş bu dava ile ödenmeyen hasar miktarının tahsilini talep ettiğini, davanın haksız ve yersiz olduğunu, kazanın alkolün etkisiyle olduğunu ve sürücü değişikliği şüphesi olduğunu, hasar nedeniyle eksper yanında uzman görevlendirildiğini, dava konusu somut olayda davacı aracın sürücüsü her ne kadar önüne köpek çıktığı ve çarpmamak için park halindeki araca vurduğunu beyan etmişse de bu ifadenin sorunlu durumlara dikkat çekilmemesi için söylenen sık sık başvurulan mazeretlerden biri olduğunu, davacının kasko poliçesinden yararlanmak için alkollü olduğunu ve sürücü değişikliği yapıldığını gizleme yoluna gittiğini, araçta gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, davacının faizin başlangıç tarihini temerrüt tarihi itibariyle istemesinin hukuka aykırı olduğunu, tazminat ödeme borcunun hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağını, davacının yasal faiz dışında avans faiz oranının da kabul edilmesinin mümkün olmadığını savunarak; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : -----------ş., ---------, ----------Müdürlüğü, ------------ Noterler Birliği Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü. Dosy...