Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2020 tarihinde saat 11:15 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- istikametine seyri esnasında ----- yol yapım çalışması nedeni ile geçici servis yolu üzerinde bulunan kavşakta manevra yaptığı esnada çekiciye bağlı ------- sayılı dorsenin içindeki yükün ( bobin) manevranın etkisi ile dorseyi kırarak yere düşmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası ------- olay yerinden ayrılmayarak sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ------- KTK Madde 52/1-a ve KTK Madde 65/1-h kapsamında kural ihlali yapmış olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğunu, her ne kadar araç sürücüsüne % 50 kusur verilmiş ise de bu kusuru kabul etmediklerini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/221 Esas KARAR NO: 2024/438 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2020 tarihinde saat 11:15 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- istikametine seyri esnasında ----- yol yapım çalışması nedeni ile geçici servis yolu üzerinde bulunan kavşakta manevra yaptığı esnada çekiciye bağlı ------- sayılı dorsenin içindeki yükün ( bobin) manevranın etkisi ile dorseyi kırarak yere düşmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası ------- olay yerinden ayrılmayarak sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ------- KTK Madde 52/1-a ve KTK Madde 65/1-h kapsamında kural ihlali yapmış olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğunu, her ne kadar araç sürücüsüne % 50 kusur verilmiş ise de bu kusuru kabul etmediklerini ve müvekkili çalışanının tüm sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu, kaza mahallinde yeterli uyarı levhası olmaması nedeni ile kazanın kaçınılmaz olduğunu, ayrıca hasar gören ---- bakımı yapılmak üzere ------ gönderilmekte olduğu esnada kazanın meydana gelmiş olduğunu ve bu kapsamda yükleme ve istiflemenin ------ tarafından yapılmış olduğunu, ..yüklemenin hatalı yapılmış olması nedeni ile yükün dorseyi kırıp düşmüş olduğunu, bir an için yolda uyarı levhaları olsa bile yanlış yüklemenin trafik güvenliği için tehlike arz ettiğini, kaza sonrası çekicide meydana gelen 65.000,00 TL tutarındaki hasarı davalı sigorta şirketinin ödeme yapmamış olması nedeni ile müvekkili tarafından karşılanmış olduğunu, oysaki müvekkilinin poliçe kapsamındaki tüm sorumlulukları yerine getirmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile müvekkilinin aracında meydana gelen 65.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetki yönünden reddedilmesi gerektiği, yetkili mahkemelerin ----- Mahkemeleri olduğu, kaza tespit tutanağında çekici sürücüsünün kusurlu olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğu, bu kapsamda kazanın -----plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelmiş olduğu----bu kapsamda poliçede Kasko Genel Şartlar A.1 Maddesinde " Gerek hareket halinde, gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazaların teminat dışında olduğu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, gerekli dikkat ve özen gösterilmiş olsa idi bu kazanın gerçekleşmeyeceğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 02/08/2...