E. 2022/575 K. 2023/337

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/575 Esas KARAR NO : 2023/337 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan, ------ ile sigortalı, davalı ---- adına kayıtlı ve yine davalı --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın, --- tarihinde, müvekkilinin sigortalısı -----plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkil şirket tarafından sigortalısı --- plakalı araçta ---- zarar oluştuğunu ve bu zararın tamamı müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, meydana gelen kaza sonrası zararın rucuen tahsili amacıyla ---- müracaat edildiğini ancak şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ---- meydana gelen zarardan ---- limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davalı ----- zararın tamamından sorumlu olup bu sebeple müvekkile sigortan araçta meydana gelen zararın tahsili amacıyla huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile --- tutarındaki hasar bedelinin----- müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan -----------müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, kaza tarihindeki teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın----meydana gelmesi, davacının ---- olması ve kazadan sonra aracını ----- onarmasına herhangi bir engel bulunmamasına rağmen, aracın onarımını yaptırmaması kendi kusuru olduğunu, ayrıca araçta meydana gelen gerçek zarar dışında kalan herhangi bir tutardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirket trafik sigortası genel şartları doğrultusunda yalnızca anlaşmalı servislerdeki onarım ve işçilik bedelleri ile; ayrıca dava konusu aracın 3 yaşından büyük olması sebebiyle eşdeğer parça bedelleri üzerinden sorumlu olduğunu, öncelikle bu hususlar gözetilerek aracın onarım bedeli belirlenmesi gerektiğini ve buna göre onarımı ekonomik değilse araç part kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve yukarıdaki mevzuat hükmü ve şirketimiz tedarik parça uygulamaları gereğini, başvuru sahibine ilgili hususa ilişkin bilgilendirme yapıldığını, açıklanan sebeplerle zararın tespitinde; müvekkil şirketin fazlaya ilişkin taleplerden sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca bu bedelden de yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu...