Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı sigorta şirketine ----- kaskosu ile sigortalı ------plakalı aracın, ----- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------ plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, taraflarca tutulan tutanağa istinaden davalı aracın----sigorta şirketi olan -------- başvuru numaralı dosyasına açılan davada yapılan yargılamada bilirkişi 150.000-TL değer kaybı belirlediğini ve limit dahilinde 13.341,12-TL ödendiğini, ve----- tüketildiğini, kaza nedeniyle davacı müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait --- plakalı aracın -------- paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli çok yüksek bir araç olduğunu, muhatap sigorta şirketine 19/07/2024...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/642 Esas KARAR NO: 2025/837 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı sigorta şirketine ----- kaskosu ile sigortalı ------plakalı aracın, ----- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------ plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, taraflarca tutulan tutanağa istinaden davalı aracın----sigorta şirketi olan -------- başvuru numaralı dosyasına açılan davada yapılan yargılamada bilirkişi 150.000-TL değer kaybı belirlediğini ve limit dahilinde 13.341,12-TL ödendiğini, ve----- tüketildiğini, kaza nedeniyle davacı müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait --- plakalı aracın -------- paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli çok yüksek bir araç olduğunu, muhatap sigorta şirketine 19/07/2024 tarihinde değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak davalı taraf tazminat talebimiz ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketçe sigortalanan aracın, tam kusurlu bir şekilde davacının aracının hasarlanmasına neden olduğundan, haksız fiil sorumluluğu gereği davalının-------sigorta şirketinin yaptığı davacının aracının bakiye 136.658,88-TL bakiye değer kaybı zararını karşılaması gerektiğini belirterek, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketine ---- tarihli kazada davacıya ait -----plakalı araca çarpması sonucu hasarlanan davacıya ait araç için şimdilik bakiye 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde, özetle; davalı şirket nezdinde tanzim edilen ---- Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan --- plakalı araç ile davacıya ait -------- tarihinde karıştığı kaza sonucunda, davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı kasko poliçesi teminatı kapsamında talep edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zarar gören tarafın ---- kapsamında talepte bulunabilmesi için zararın öncelikle ------ kapsamında giderilmiş olması gerektiğini, hal böyleyken Sayın Mahkemece davacı yanın---- kapsamında ödeme alıp almadığının ve----teminatının tükenip tükenmediğinin tespitinin gerektiğini, bu sebeple Sayın Mahkemece trafik sigortacısı olan------- müzekkere yazılarak öncelikle teminat limitinin tükenip tükenmediğinin sorulmasını, söz konusu kaza kaynaklı olarak trafik sigortacısı tarafından değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmış ise kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu ödeme tutarı...