DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı vekilinin 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; Müvekkilinin olay tarihinde 45 yaşında olduğunu, ------ kentinde motosiklet sürüş eğitmeni ve teras montaj ustası olarak çalışmakta iken dava konusu kazanın gerçekleştiğini, kaza tarihinde tatilini geçirmek için ---- gelmiş, 04.04.2016 tarihinde arkadaşına ait ----- plakalı motosiklet ile usulüne uygun şekilde park vaziyetinde iken davalı ---- kontrolündeki davalı sigorta şirketi tarafından ------ numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ----- plakalı minibüsün geri geri gelirken arkayı kontrol etmemesi üzerine motosiklete...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/822 KARAR NO : 2025/832
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı vekilinin 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; Müvekkilinin olay tarihinde 45 yaşında olduğunu, ------ kentinde motosiklet sürüş eğitmeni ve teras montaj ustası olarak çalışmakta iken dava konusu kazanın gerçekleştiğini, kaza tarihinde tatilini geçirmek için ---- gelmiş, 04.04.2016 tarihinde arkadaşına ait ----- plakalı motosiklet ile usulüne uygun şekilde park vaziyetinde iken davalı ---- kontrolündeki davalı sigorta şirketi tarafından ------ numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ----- plakalı minibüsün geri geri gelirken arkayı kontrol etmemesi üzerine motosiklete çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ardından---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin----. sayılı dosyası ile davalılardan ------ hakkında dava açıldığını, yargılama sonunda mahkemenin 11.04.2016 tarihli kararıyla sanık ------ taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, kaza esnasında davacının sağ omzu, el bileği ve kolundan yaralandığını, tedavi yapılmışsa da müvekkilin yakınmaları aradan geçen süreye rağmen devam ettiğini, ------ tedavisine devam ettiğini, ancak tam olarak iyileşemediğini, geçimini motosiklet eğitmenliği ve teras montajı yaparak kazandığından omzu ve kolundaki ağrılar nedeniyle bir daha mesleğini yapamadığını, 12 yıl boyunca vergi mükellefi olarak çalıştığını, Vergi beyannamelerine göre bu işten 2013 yılında 23.000 Euro'dan fazla gelir elde etmekte iken, kaza sonrası işini yapamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvurularının 27.12.2017 tarihli yazı ile reddedildiğini belirterek, 04/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi teşhis ve bakım giderleri için!.000,00 TL, geçici ve sürekli iş göremezlik zararları 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar ver talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle; ----- plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete 11/03/2016-1 1/03/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere----- numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarını sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesi yapılan yazılı başvuruda davacının sürekli maluliyetini gösterir Sağlık Kurulu raporunun olmadığını, alınan medikal görüşe göre sürekli maluliyetine neden olmadığının anlaşıldığını...