Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/01/2022 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı olan -----plaka nolu aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda tamiri ekonomik olarak mümkün olamayan aracın perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkil şirkete yasal ödeme süresinden 10 gün sonra 345.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete ait aracın piyasa değerinin 345.000,00 TL'den daha yüksek olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan mutabakat belgesinde de bu durum fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere şerhi düşülerek belirtildiğini, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, müvekkile ait davalı tarafından sigortalanan------plaka nolu aracın davalı şirketin ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/486 KARAR NO : 2023/636
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/01/2022 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı olan -----plaka nolu aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda tamiri ekonomik olarak mümkün olamayan aracın perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkil şirkete yasal ödeme süresinden 10 gün sonra 345.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete ait aracın piyasa değerinin 345.000,00 TL'den daha yüksek olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan mutabakat belgesinde de bu durum fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere şerhi düşülerek belirtildiğini, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, müvekkile ait davalı tarafından sigortalanan------plaka nolu aracın davalı şirketin ödeme tarihindeki piyasa değerinin tespit edilerek sigorta tarafından müvekkile ödenen miktarla aracın gerçek değeri arasındaki farkın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla toplanan delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek davalı tarafından aracın ödeme tarihindeki rayiç değeri eksik gösterilerek eksik ödenen pert araç bedel farkı için şimdilik 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin taraflarına tebliğini, araç pert total kapsamına tabi tutulduğunu, rayiç bedelden sovtaj bedelinin düşürülmek suretiyle ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluktan kurtulduğunu, müvekkilinin ibra edildiğini, davacının fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, ödenen maddi hasar tazminatı ile ödenmesi gereken maddi hasar tazminatı arasında fahiş nispette fark yok ise ödemeye dair anlaşmanın geçerli kabul edileceğini, davacının dava tarihinden itibaren faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek; davanın usulden reddini, ibraneme-feragatnamenin varlığı da gözetilerek davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizce alınan 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, -Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, - Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, - Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 14.02.2022 tarihli---- Ekspertiz Raporuna gö...