Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2020 günü sabah saat 11:27'de davacıya ait ve onun sevk ve idaresindeki ---------plakalı araç -------- Mahallesi,------- Caddesi -------- adresinde --------- istikametinde seyir halinde iken --------- plakalı ---------- ŞTİ. üzerine kayıtlı olan ve ---------- sevk ve idaresinde bulunan araçla kazaya karışmış olup söz konusu kazaya ilişkin taraflar arasında tutanak tutulduğunu, söz konusu tutanakta kazaya şahit olan 3. Kişi durumundaki kamyonun şoförünün-------- plakalı aracın "geri geri gittiğine" dair beyanda bulunduğunu, şahit beyanı dikkate alınmadan, olay yerini gören kamera kayıtları incelenmeden, araç sürücüsünün gerçeğe aykırı beyanı ile kusur tamamı davacıya çıkarıldığını, Bu kaza sebebi ile davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/921 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2020 günü sabah saat 11:27'de davacıya ait ve onun sevk ve idaresindeki ---------plakalı araç -------- Mahallesi,------- Caddesi -------- adresinde --------- istikametinde seyir halinde iken --------- plakalı ---------- ŞTİ. üzerine kayıtlı olan ve ---------- sevk ve idaresinde bulunan araçla kazaya karışmış olup söz konusu kazaya ilişkin taraflar arasında tutanak tutulduğunu, söz konusu tutanakta kazaya şahit olan 3. Kişi durumundaki kamyonun şoförünün-------- plakalı aracın "geri geri gittiğine" dair beyanda bulunduğunu, şahit beyanı dikkate alınmadan, olay yerini gören kamera kayıtları incelenmeden, araç sürücüsünün gerçeğe aykırı beyanı ile kusur tamamı davacıya çıkarıldığını, Bu kaza sebebi ile davacının hafif şekilde yaralandığını,--------- ait kamera görüntülerinde davalı sürücü trafik kurallarını hiçe sayarak geri geri gelmeye başladığını, davacının solunda bariyer sağında ise kamyon olduğundan kazaya engel olamadığını, davacının kazadan dolayı oluşan yaralanma sebebi ile suç duyurusunda da bulunmuş olup --------- esas sayılı dosyası kararının kesinleştiğini, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi sonrasında arttırılmak üzere şimdilik 500TL değer kaybı için, 2.500TL araçta oluşan ve karşılanmayan maddi zararlar için 3.000TL (belirsiz alacak), maddi tazminatın olay tarihi olan 4/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı -------- Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz olan işbu davanın kabulünün mümkün olmadığını, dosya kapsamında bulunan evraklar ve kaza tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, Davacının davalı şirkete ait araç sürücüsünün "geri geri gitmekte olduğunu " ileri sürdüğü iddiasını somut bir belge, görüntü ile ispatlanmaması sebebiyle hükümsüz olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte izah ettiği hususların dışında bir tazminat durumu söz konusu olsa dahi müvekkili şirketin aracı -------- şirketi tarafından ZMMS ve -------- şirketi tarafından da -------- kapsamında güvence altına alınmış olduğu için doğabilecek zararlardan diğer davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olacağını beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davanın reddine, mahkemece davanın devamına karar verilmesi durumunda doğabilecek sorumluluklardan diğer davalı -------- Sigorta ve -------- Sigorta'nın sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücret...