Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu trafik kazasının meydana geldiği tarihte davalı ... nezdinde sigortalı olan ------- plakalı aracın 14/06/2019 günü saat 12:50 sıralarında ------ ili ------- ilçesi -------- sokak üzerinde sağ şeritte ilerleyerek sağ şeritten sola manevra yaparak sol kısımları ile kendisine göre aynı istikamette gerisinde sol şeritte seyrederken -------- sokak üzerinde ilerlemekte olan müvekkiline ait -------- plakalı aracın sağ ön kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, ancak kaza kusur oranı belirlenirken yasal mevzuat kanun yönetmelik kazanın oluş şekli karayolu vasıf ve şekilleri çarpma noktaları gibi kusura...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/695 Esas KARAR NO: 2024/221 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu trafik kazasının meydana geldiği tarihte davalı ... nezdinde sigortalı olan ------- plakalı aracın 14/06/2019 günü saat 12:50 sıralarında ------ ili ------- ilçesi -------- sokak üzerinde sağ şeritte ilerleyerek sağ şeritten sola manevra yaparak sol kısımları ile kendisine göre aynı istikamette gerisinde sol şeritte seyrederken -------- sokak üzerinde ilerlemekte olan müvekkiline ait -------- plakalı aracın sağ ön kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, ancak kaza kusur oranı belirlenirken yasal mevzuat kanun yönetmelik kazanın oluş şekli karayolu vasıf ve şekilleri çarpma noktaları gibi kusura etken hususlar irdelenmeden kusur değerlendirilmesi yapıldığını, yapılan kusur tespitinin hatalı olduğunu beyanla davanın kabulü ile kusur durumunun tespiti ile müvekkiline ait dava konusu araçta oluşan değer kaybının tespiti ile davalı -------sigortadan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın HMK nun 107 maddesi uyarınca alacak miktarının belli olmaması nedeni ile öncelikle bu yönü ile reddi gerektiğini, davacı yanın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibarı ile araç başına 36.000 TL olduğunu, yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, sigortalının kazanın oluşumunda kusur olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı müşahede edildiğini, bu nedenle karşı yana herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, kusura ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemekle kaydı ile dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini beyanla davanın bu hali ile reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. -------- sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiil nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında sigorta şirketine açılan tazminat talebine ilişkindir. ------- Noterler Birliğine, Sigorta Şirketine, ------- sigorta ve --------- yazı...