Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının karıştığı kaza sonucunda davalı ... tarafından müvekkilinin aracı hakkında pert işlemi yapıldığını, müvekkili ... adına kayıtlı olan ve şirket yöneticisi -------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı araç ile ---------- adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında 04/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı --------- model bir araç olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait yapılan ekspertiz ve kontroller neticesi tespit edilen hasar onarım bedelinin araç sökülüp onarıma başlanmadan; işçilik bedeli hariç KDV hariç 253.395,96-TL olarak bildirildiğini, bu sebeple davalı şirket tarafından araç bedeline oranla...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/72 Esas KARAR NO: 2024/618 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının karıştığı kaza sonucunda davalı ... tarafından müvekkilinin aracı hakkında pert işlemi yapıldığını, müvekkili ... adına kayıtlı olan ve şirket yöneticisi -------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı araç ile ---------- adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında 04/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı --------- model bir araç olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait yapılan ekspertiz ve kontroller neticesi tespit edilen hasar onarım bedelinin araç sökülüp onarıma başlanmadan; işçilik bedeli hariç KDV hariç 253.395,96-TL olarak bildirildiğini, bu sebeple davalı şirket tarafından araç bedeline oranla onarımın ekonomik olmayacağı düşünülerek tadilata onay verilmediğini ve kasko poliçesi kapsamında araç hakkında pert işlemleri başlatıldığını, davalı ... tarafından aracın satışının gerçekleştirildiğini, müvekkiline 720.000,00 TL sovtaj alıcısı --------- Şti. tarafından ödendiğini, müvekkiline bu süreçte aracın sovtaj bedelinin üzerine tazminat bedeli olarak hesaplanacak tutarın ödeneceğinin iletildiğini ve bu bedel üzerinden pert araç mutabakatı hazırlandığını, müvekkili tarafından bildirilen sigorta tazminatının eksik olduğunun anlaşılması nedeniyle 28.10.2022 tarihinde fazlaca her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından söz konusu mutabakat metni imzalandığını, araç sovtaj bedelinin üzerine belirlenen rayiç bedel arasındaki bakiye bedel olarak 219.000,00 TL davalı ... tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkili tarafından ekspertiz raporunun imzalı olarak gönderilmesi talebi sonrasında ise müvekkiline önceki rapordan farklı yeni bir rapor gönderildiğini, bu raporda da kaporta, boya, cam ve mekanik aksamlarındaki yedek parça toplam bedeli olarak toplamda KDV dahil onarım bedelinin 288.000,35 TL olduğu görüldüğünü, önce sigorta firması tarafından alınarak müvekkiline gönderilen ekspertiz raporunda araç onarım bedeli işçilik bedeli ve KDV hariç 253.395,96-TL olarak bildirilmiş iken daha sonra alınan raporda bu tutarın 218,408.99 -TL'ye düşürüldüğü görüldüğünü, ikinci ekspertiz raporunda belirlenen işçilik tutarı dahil KDV dahil bedel 288.000,35 TL iken ilk raporda KDV dahil onarım bedelin 304.075,15-TL ve işçilik bedeli olan 29.500,00-TL toplamı ile 333.575,15-TL hasar tespiti olduğu görüldüğünü, araç sovtaj bedeli 720.000-TL sovtaj alıcısı tarafından müvekkili şirkete ödenmiş ise de aracın rayiç bedelinin ve onarım bedelinin davalı ... tarafından düşük gösterilmek suretiyle müvekkiline eksik tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki emsal değeri tar...