Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------Ş.'ye kaza tarihi olan 25/09/2021 tarihini kapsayan ----------- nolu poliçesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın 56/1c maddesini ihlal ederek % 75 oranında kusurlu olarak müvekkili --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca çarpması ile müvekkiline ait --------- model ----------- marka araç pert olmuş ve ----------- çekildiğini, müvekkili ---------- ait ----------- model --------- marka aracın pert total bedelinin ödenmesi gerektiğini, avalı ----------Ş.'ye ilgili bedelin ödenmesi için yazılı başvuruda bulunulmuş; talebimize yanıt verilmemesi üzerine ---------- Arabuluculuk Bürosu'na 18/03/2022 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/327 Esas KARAR NO: 2024/956 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------Ş.'ye kaza tarihi olan 25/09/2021 tarihini kapsayan ----------- nolu poliçesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın 56/1c maddesini ihlal ederek % 75 oranında kusurlu olarak müvekkili --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca çarpması ile müvekkiline ait --------- model ----------- marka araç pert olmuş ve ----------- çekildiğini, müvekkili ---------- ait ----------- model --------- marka aracın pert total bedelinin ödenmesi gerektiğini, avalı ----------Ş.'ye ilgili bedelin ödenmesi için yazılı başvuruda bulunulmuş; talebimize yanıt verilmemesi üzerine ---------- Arabuluculuk Bürosu'na 18/03/2022 tarihinde ---------- numaralı dosya ile başvuruda bulunulmuş; 18/04/2022 tarihinde telekonferans yolu ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğuna yönelik iddialar sebebi ile anlaşma sağlanadığını, müvekkiline ait araç trafikten çekme belgesi de almış olduğunu beyan ederek ilgili aracın pert total bedeline ilişkin alacağın ve yeddiemin ücretlerinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, araç rayiç bedeli usulüne uygun ve gerekçeli olarak belirlenmiş olup başvuranın taleplerinin miktar yönünden de kabulü mümkün olmadığını, hasar tespitinin araç üzerinde fiziki inceleme yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, mümkün olmaması halinde ise hasar ile kaza arasında uyum ve parça ve işçilik bedelleri bakımından ayrıntılı rapor tanzimi gerekmekte olduğunu, kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini beyan ederek sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine, herhalde kusur oranlarının ve hasar tutarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı aracın pert total işlemine maruz kalması sebebiyle uğranılan zararın davalı karşı taraf araç zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazminine ilişkin kısmi alacak davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup taraflarca delil olarak gösterilen hasar do...