Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait bulunan ----- araç ile davalı nezdinde ---- plakalı aracın 10.05.2021 tarihinde kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında kusurun hatalı belirlendiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın şerit ihlali yaparak durulmaması gereken yerde durduğunu, trafik işareti ya da işaretçi kullanmadan viyadük üzerinde durduğunu, emniyet şeridi bulunmadığı için yolun sağ şeridini kapattığını, ara buluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, anlatılan nedenlerle belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL'nin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/206 Esas KARAR NO: 2023/92 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait bulunan ----- araç ile davalı nezdinde ---- plakalı aracın 10.05.2021 tarihinde kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında kusurun hatalı belirlendiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın şerit ihlali yaparak durulmaması gereken yerde durduğunu, trafik işareti ya da işaretçi kullanmadan viyadük üzerinde durduğunu, emniyet şeridi bulunmadığı için yolun sağ şeridini kapattığını, ara buluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, anlatılan nedenlerle belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL'nin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı aracın müvekkili şirket tarafından -------sigortalandığını, dava kapsamında kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket sigortalısının mutabakat ile tramer sonucunda %0 kusurlu bulunurken, %100 kusurun davacı tarafa ait ----- plakalı karşı araçta olduğunun saptandığını, Davacı tarafın, hatalı olarak davacının tek taraflı beyanını dikkate alınarak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek bu davayı ikame ettiğini, olay kapsamında öncelikle kusur değerlendirmesi yapılmak üzere uzman bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, dosya kapsamında mübrez belgelerde de görüldüğü üzere müvekkilinin başvuru konusu kaza kapsamında kusuru olmadığını, dolayısıyla ----- Kanunu gereği kusur yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan haksız davanın reddini talep ettiklerini, aksi takdirde makine mühendisi bilirkişiden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının aracın eski hasar kayıtlarının sorgulanması gerektiğini, öncesinde hasar kaydı mevcut ise araçta değer kaybı oluşmayacağını, davacının kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının --------- ödeme alıp almadığının sorgulanması gerektiğini, avans faiz isteminin yerinde olmadığını, haksız hukuksuz davanın reddini mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini aksi halde, davacı yanın ibraz ettiği delillerin tebliğine, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine -----sigortalı bulunan----plakalı ------ ile davacıya ait araç arasında meydana gelen traf...