DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında ----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davaya konu ticari ilişki ve fatura bedelinden kaynaklanan uyuşmazlığın taraflar arasında ticari nitelikli bir alacak ilişkisine dayandığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle ürün satışının gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu ürünlerle ilgili olarak davalıya takibe konu faturaları keşide ettiğini, ürünlerin davalı tarafa teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/445 KARAR NO : 2026/26
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında ----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davaya konu ticari ilişki ve fatura bedelinden kaynaklanan uyuşmazlığın taraflar arasında ticari nitelikli bir alacak ilişkisine dayandığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle ürün satışının gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu ürünlerle ilgili olarak davalıya takibe konu faturaları keşide ettiğini, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ürün bedelini de ödemediğini, borcunun olmadığı alacaklı müvekkiline ödeme yapıldığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, davalının ödeme yaptığı yönündeki iddialarının gerçek olmadığını, ürünlerin teslim edildiğinin de davalının kabulünde olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini takibin anapara olan 27.300,00 Euro üzerinden devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağa 25/05/2024 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER: ------ Vergi Dairesi Müdürlüğü, -----Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü. Dosyaya 17/12/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu görüldü. SMMM Bilirkişi Eylem Naimoğlu tarafından hazırlanan 17/09/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. ¸¸¸ HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan -----İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. -----. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine 15/05/2024 tarihinde "1) 04/04/2024 05.01.2024 tarihli fatura 24.600,00 EUR2) 24/04/2024 25.01.2024 tarihli fatura 2.700,00 EUR" alacak sebebine dayalı olarak 24.600,00 Euro asıl alacak, 2.700,00 Euro asıl alacak, 151,43 Euro işlemiş faiz ve 8,51 Euro işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı, borçlunun 28/05/2024 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacının davasını 27.300,00 Euro (dava tarihindeki karşılığı 1.201.473,00 TL) dava değeri üzerinden ikame ettiği ve takip tarihi itibariyle faiz işletilmesini talep ettiği görülmüştür. 6100 sayılı H...