DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ----------İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, takibe konu faturalardan da görüleceği üzere davalıya sözleşme karşılığı izolasyon işi yapıldığını, yapılan işin faturaları keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen faturaya süresi içinde itiraz etmeyerek fatura muhteviyatını kabul ettiğini, ticari kayıtlar üzerinde yapılacak incelemede davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/64 Esas KARAR NO : 2025/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ----------İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, takibe konu faturalardan da görüleceği üzere davalıya sözleşme karşılığı izolasyon işi yapıldığını, yapılan işin faturaları keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen faturaya süresi içinde itiraz etmeyerek fatura muhteviyatını kabul ettiğini, ticari kayıtlar üzerinde yapılacak incelemede davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, takip ana para alacağı (56.932,64 USD) bakımından itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, mahkemede görülmekte olan iş bu davanın konusu ve tarafları aynı olan bir diğer dava yine ------------ esas sayılı davasıdır, mahkemenizde görülmekte olan ---------- esas ve----------- esas sayılı dosyalara konu faturalar aynı sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmiş faturalardan ibaret olduğunu, birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığını, davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, ------------ İzolasyon İşleri-2 Yüklenici Sözleşmesinde yer alan yetki şartı kapsamında mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında 10/11/2022 tarihli "----------- İzolasyon İşleri-2 Yüklenici Sözleşmesi"nin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında muhatabın ---------- ili --------- Mah. ----------- Ada ----------- parselde yer alan---------- Projesi izolasyon işlerinin yapımını üstlendiğini, söz konusu sözleşmenin 35.4. maddesi sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilafların halli için ------------ Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. şeklinde düzenlendiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, davacının müvekkilinden bir alacağı söz konusu olmadığını, davacının sözleşme ile üstlendiği işlerin yapımını aksattığını ve işleri tamamlamadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, davacının tamamlamadığı ve sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirmediği işlere ilişkin sözleşmeden kaynaklı tüm hakların kullanılarak hak edişlerinden kesinti yapıldığını, davacının kendi kusurundan kaynaklanan nedenlerle sözleşmeye uygun olarak tamamlamamış olması, müvekkilini maddi manevi zarara uğrattığını, söz konusu zararın daha fazla artmaması adına davacının tamamlamadığı işlerin dava dışı 3.kişilere yaptırıldığını, sözleşmedeki ...