Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevaffa --- 08/02/2012 tarihinde, ---- sevk ve idaresindeki ve----plakalı motosikletin, ----- istikametinde karşıdan karşıya geçerken kendisine çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, bu kaza neticesinde ağır derecede yaralanan müteveffanın, kaza sonrası 18 ay komada kaldığını ve hayatını kaybettiğini, müteveffa ---- müvekkil --- eşi, müvekkiller ---- ve ---- ise babası olduğunu, -----Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen kamu davasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15/06/2015 gün ----- sayılı raporu ile, mütevefanın dava konusu kaza nedeniyle ve sürücünün asli ve ağır kusuruyla yaralanarak vefat ettiğinin tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15/06/2015 gün ----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/40 KARAR NO : 2026/25
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevaffa --- 08/02/2012 tarihinde, ---- sevk ve idaresindeki ve----plakalı motosikletin, ----- istikametinde karşıdan karşıya geçerken kendisine çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, bu kaza neticesinde ağır derecede yaralanan müteveffanın, kaza sonrası 18 ay komada kaldığını ve hayatını kaybettiğini, müteveffa ---- müvekkil --- eşi, müvekkiller ---- ve ---- ise babası olduğunu, -----Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen kamu davasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15/06/2015 gün ----- sayılı raporu ile, mütevefanın dava konusu kaza nedeniyle ve sürücünün asli ve ağır kusuruyla yaralanarak vefat ettiğinin tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15/06/2015 gün ---- sayılı raporu ile sürücü ---- asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, nitekim bu değerlendirme hükme esas alınarak bu rapor doğrultusunda da davalılardan ----- mahkumiyetine hükmedildiğini, kazaya ilişkin olarak murisin eşi ve çocukların ----. Asliye T icaret Mahkemesinin ----- Esasından tazminat davası açtıklarını, bu mahkemece verilen kararın istinaf edildiğini, istinaf üzerine ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi'nin 31/12/2024 tarihli ve -----Sayılı karar ile davacılar lehine tazminata kesin olarak hükmedildiğini, bu ilam için ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında takibe koyduklarını, bu dosyanın infazen kapatıldığını, ancak kazanın 08/02/2012 tarihinde meydana geldiğini, 13 yılı aşkın bir süre sonra zararın karşılandığını, 13 yıllık gecikmeden sonra tahsil edilen miktarın zararı karşılamakta uzak olduğunu, bu nedenle süreçte yaşanan yoğun ekonomik dalgalanmalar müvekkillerini azımsanmayacak miktarda, yasal faizle karşılanmayan zararının oluştuğunu, bu itibarla zararın 13 yıl tahsil edilmiş olması nedeniyle, munzam zararlarının gerçek değerinin bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin, ---- için 5.000,00 TL ve ---- için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere temerrüt tarihi olan 08/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan iş bu dava ile -----.Asliye Hukuk Mahkemesi ---- Esas numarası ile görülmekte davanın esası ve taraflarının aynı olduğunu, bu sebeple huzurda bulunan dosyasının HMK'nun 166. Madde uyarınca ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacıların taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davacılara oluşan zarar nedeniyl...