Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 11.07.2023 tarihinde ----- ait ve ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkile ait -----plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil aracı ile ---- ili, ---- ilçesinde çıkmaz sokak olan ----- sokakta durmakta iken, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, yine aynı yerde park yerinden geri manevra yaparak müvekkile ait---- plakalı aracın sağ arka kısımlarından çarparak zarar vermiştir. Taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre, sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerini ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, 11.07.2023...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/836 KARAR NO : 2024/744
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 11.07.2023 tarihinde ----- ait ve ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkile ait -----plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil aracı ile ---- ili, ---- ilçesinde çıkmaz sokak olan ----- sokakta durmakta iken, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, yine aynı yerde park yerinden geri manevra yaparak müvekkile ait---- plakalı aracın sağ arka kısımlarından çarparak zarar vermiştir. Taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre, sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerini ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, 11.07.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olmak üzere; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak, şimdilik 30,00 Euro hasar ve 10,00 Euro değer kaybı, 10,00 Euro Kullanım kaybı olmak üzere toplamda 50,00 Euro tazminatın, fiili ödeme tarihindeki ---- Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsili ile ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak talebi olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmamaktadır. bu nedenle davanın usulden reddini, davacının talepleri her türlü dayanaktan yoksun muğlak ve fahiş miktarda olduğunu, kötü niyetli bir biçimde ikame edilmiş davanın reddini, müvekkil şirket sadece gerçek zarardan sorumludurhasar onarım hususundaki dava talepleri haksızdır. kabul anlamına gelmemek üzere yapılan hesaplamanın kdv hariç olarak yapılması gerekmektedir.davacının taleplerinin genel şartlar kapsamı dahininde değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacının değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. 4-eksper ücreti talepleri yönünden: art niyetli ekspertiz masrafının ödenmesi talebinin reddi gerekmektedir.kaldı ki eksper ücreti yönünden müvekkil şirkete başvuru olmadığından eksper ücreti yönünden başvuru yokluğu nedeniyle eksper ücreti talebinin reddi gerekmektedir.1.huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine,.aracın tamir edilip edilmediğinin ve aracın yurt dışında kayıtlı olduğu sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasına ,kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, hesaplamanın genel şartlar kapsamında yapılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar ...