Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/394 · K. 2025/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 K. 2025/412

E. 2024/394K. 2025/4128 Mayıs 2025
tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıdeğer kaybı tazminatırayiç değerzarar tazminiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28/12/2023 tarihinde-----plakalı araç ile sürücüsü -----sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Trafik kazası sonucunda müvekkile ait olan araçta ortaya çıkan değer kaybıyla ilgili davalı sigorta şirketi-----başvuruda bulunulmuş ve bunun sonucunda davacı müvekkile ödeme yapılmamıştır. Aracımızdaki maddi hasarın uzman bilirkişi aracılığı ile orijinal parça bedelleri ve piyasa rayicindeki işcilik ücretleri dikkate alınarak iskonto uygulanmadan kdv dahil olarak tespit edilmesini ve dava dışı kasko sigorta şirketi tarafından ödenen kısmın mahsup edilerek eksik tazminatın belirlenmesini talep ediyoruz. yerleşik yargı içtihatları doğrultusunda araç değer kaybı tazminatının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/394 KARAR NO : 2025/412

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28/12/2023 tarihinde-----plakalı araç ile sürücüsü -----sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Trafik kazası sonucunda müvekkile ait olan araçta ortaya çıkan değer kaybıyla ilgili davalı sigorta şirketi-----başvuruda bulunulmuş ve bunun sonucunda davacı müvekkile ödeme yapılmamıştır. Aracımızdaki maddi hasarın uzman bilirkişi aracılığı ile orijinal parça bedelleri ve piyasa rayicindeki işcilik ücretleri dikkate alınarak iskonto uygulanmadan kdv dahil olarak tespit edilmesini ve dava dışı kasko sigorta şirketi tarafından ödenen kısmın mahsup edilerek eksik tazminatın belirlenmesini talep ediyoruz. yerleşik yargı içtihatları doğrultusunda araç değer kaybı tazminatının belirlenmesini talep ediyoruz. Davacı müvekkilin aracı söz konusu kaza sonucu 20 gün serviste kalmıştır. 20 gün boyunca aracını kullanmaktan mahrum kalan müvekkil bu mahrumiyetini bir nebze de olsun azaltmak adına ikame araç kiralamıştır. Bu ikame araç bedelinin de davalılar tarafından karşılanması gerekmektedir. Talep ve dava etmektedir.

CEVAP: Davalı ------ VEKİLİ cevap dilekçesinde özetle; Burada belirtmek gerekir ki aracın onarımını da kendi kasko şirketi yapmış olduğundan rücuda ibraz edilen ekspertiz raporu dışında hasar evrakları tarafımızda bulunmamaktadır. Davacı tarafın aracı ---- kasko sigortası ile sigortalıdır. Nitekim araçta meydana gelen hasar ------- tarafından karşılanmış olup, tarafımıza 81.582,71- TL hasar onarım bedeli rücu edilmiş ve ödenmiştir. İş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Tarafımıza yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda gerekli incelemeler yapılmış olup mağdur aracın BASİT ONARIMLA GİDERİLEBİLECEK HASARI BULUNMASI VE GEÇMİŞ HASAR KAYITLARI NEDENİYLE HEM REEL PİYASAYA GÖRE HEM DE GENEL ŞARTLAR UYARINCA araçta değer kaybının olmadığı kanaatine varılmıştır. talep ve beyan etmektedir. Davalı ----- VEKİLİ cevap dilekçesinde özetle; DAVA KONUSU KAZANIN MEYDANA GELMESİNDE MÜVEKKİLİN BİR KUSURU BULUNMAMAKTADIR. ÖNCELİKLE KUSUR ORANLARININ KESİN VE NET BİR ŞEKİLDE TESPİT EDİLMESİ GEREKMEKTEDİR. Dava dilekçesinde davacı tarafça kaza neticesinde aracının tamiri için serviste 20 gün kaldığı, bu süre içerisinde davacının araç kiralamak zorunda kaldığı ifade edilerek işbu ikame araç bedelinin tahsili talep edilmiştir. Ancak davacı tarafça kiralandığı ileri sürülen işbu araca dair hiçbir fatura, araç kiralama sözleşmesi gibi bir delil dosyaya sunulmamıştır. Mahkemenizce tespit edilecek diğer hususlar dikkate alınarak yapılacak bir inceleme neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edilecektir. talep ve beyan etmekted...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2025/779

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2025/137

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/633

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/553

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/353 · K. 2025/379

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2025/361

24 Nisan 2025