Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/15 · K. 2026/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 K. 2026/21

E. 2025/15K. 2026/2113 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ---- poliçesi güvencesi altında bulunan ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını beyan etmiştir. Kaza, ---- plaka sayılı müvekkiline ait araç, seyir halinde iken, ------ plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması suretiyle gerçekleştiğini, kaza sonrası zarar tespiti için --- nezdinde ----- sayılı hasar dosyası açıldığını belirtmiştir. Kaza sonrasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının tazmini amacıyla ----tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından ----ödeme yapıldığını, taraflarınca ----- tarihinde sigorta şirketine değer kaybına istinaden yapılan ödemenin eksik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO: 2026/21 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ---- poliçesi güvencesi altında bulunan ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını beyan etmiştir. Kaza, ---- plaka sayılı müvekkiline ait araç, seyir halinde iken, ------ plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması suretiyle gerçekleştiğini, kaza sonrası zarar tespiti için --- nezdinde ----- sayılı hasar dosyası açıldığını belirtmiştir. Kaza sonrasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının tazmini amacıyla ----tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından ----ödeme yapıldığını, taraflarınca ----- tarihinde sigorta şirketine değer kaybına istinaden yapılan ödemenin eksik olduğu, fazlaya ilişkin tutarın taraflarına ait banka hesabına gönderilmesi gerektiği bildirildiğini beyan etmiştir. Ancak herhangi bir dönüş alınamadığından ------ esas numaralı başvuru yapıldığını, fakat tahkim yargılaması sürecinde de meydana gelen kaza ile ilgili belgeler, hakem tarafından istenmesine rağmen, sigorta şirketince uyuşmazlık dosyasına sunulmadığı için, değer kaybı zararının tespitine yönelik evraklar temin edilemediğinden ------- tarihli ------yargılamanın usulden reddine karar verildiğini beyan etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve resen araştırılacak hususlar doğrultusunda; davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107 uyarınca 1.000 TL değer kaybı alacağının, kaza tarihi olan 27.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ------ plakalı araç müvekkili şirketçe ---- sayılı ----sigortalı olduğunu beyan etmiştir ----- maddi teminat limiti ---- olarak devletçe belirlendiğini belirtmiştir. Müvekkili şirket tarafından ----- Dosyası açıldığını Davacıya ait Araçta meydana gelen hasar onarım zararı için davacı mutabakat formu ile birlikte %50 kusur nispetinde maddi tazminat limitinden ---- ----- davacıya tamir masraflarını beyan etmiştir. Değer kaybı için de yine maddi tazminat limitinden davacı vekiline %50 kusur nispetinde ------- ödendiğini, gerçek zararlar giderildiğini, müvekkili şirketin başka bir sorumluluğu kalmadığını savunarak, bu nedenle davanın şirketi açısından reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Davacı yan kazada dikkatsiz tedbirsiz davranışları ile müterafik (%50) kusurlu olduğunu, davadaki tüm işlemlerde ve yapılacak hesaplarda bu oranın dikkate alınmasını, ------trafik kaza uzmanla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2025/1020

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2023/116

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/1060

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2025/532

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/495 · K. 2025/782

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/113

9 Şubat 2023