Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;.26.11.2022 tarihinde saat 20:30 sıralarında ------Caddesi üzerinde Seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki------ sayılı aracın sol ön köşe kısımları ile park halinden seyir haline geçmek isteyen ve şeride katılmaya çalışan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın ağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların davalı tarafından karşılanmamış olduğunu,..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,000 TL hasar, ve 300,00 TL değer kaybı ve 200,00 TL araç mahrumiyet bedelinin tazmini.arz ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . Dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/515 KARAR NO : 2025/532
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;.26.11.2022 tarihinde saat 20:30 sıralarında ------Caddesi üzerinde Seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki------ sayılı aracın sol ön köşe kısımları ile park halinden seyir haline geçmek isteyen ve şeride katılmaya çalışan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın ağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların davalı tarafından karşılanmamış olduğunu,..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,000 TL hasar, ve 300,00 TL değer kaybı ve 200,00 TL araç mahrumiyet bedelinin tazmini.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . Dava konusu ------ plaka ayılı aracın müvekkili tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış olduğunu, hasarın nasıl meydana gelmiş olduğunun ispatlanamamış olduğunu,.zararların genel şartlara göre tespit edilmesi gerektiğini,ayrıca geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini,rayiç değer tespiti yapılması gerektiğini,.araçtan mahrum kalma tazminatının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini,..bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Dava konusu araçlara ait trafik tescil ve ruhsat bilgilerini içerir kayıtlar, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.07.11.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi ve bir sigortacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 02.01.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kaza ile hasar durumunun kısmen uyumlu olduğu, Dava konusu kazalı araçta KDV ve işçilik dahil yaklaşık 51.839,79 TL hasar meydana gelmiş olduğu,(iskontouz) bildirildiği, Mahkememiz ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi ve bir sigortacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi ek raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 19.02.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi ek raporunda özetle; Kök Raporda otomotiv sektöründe bilimsel olarak kabul edilen ve kullanılan hesaplama yöntemi ile Yargıtayın istikrar bulmuş kararları dikkate alınarak zorunlu olarak tasarruf edilen giderlerin tenzili ile bilimsel anlamda hesaplama yapılmış olduğu, Sn. Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda söz konusu hesaplama sonucu ortaya çıkan rakamın Hakkaniyete uygun olup olmadığı ve/ veya amortismanın tenzil edilip edilmemesi yönündeki Hukuki değerlendirmenin Sn. Mahkemenin taktirlerine maruz olduğu, Yukarıda belirtilen kusur tespitine yönelik hususların Sn. Mahkeme tarafından değerlendirmey...