Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/528 · K. 2025/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 K. 2025/540

E. 2024/528K. 2025/54012 Haziran 2025
ödeme emriitirazın iptaliyetkiye itiraziptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 25/07/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Huzurdaki davanın taraflarından olan ------("Müvekkil"), ------ ("Davalı") arasında ticaret ilişkisi bulunmaktadır. Bu kapsamda Müvekkil Şirket'in Davalı'ya kestiği faturalar sonucunda taraflar arasında açık hesap ilişkisi olmuştur. Bu kapsamda davalının en son olarak kesilen 11.07.2023 tarihli fatura ile müvekkil şirkete açık hesap borcu 45.107,18 TL olmuştur. Davalı tarafından söz konusu borca karşılık Müvekkil Şirket'e hiçbir ödeme gerçekleştirilmemiştir. Bu kapsamda Müvekkil Şirket söz konusu borcun tahsili için iyiniyetli şekilde uğraşsa da hiçbir ödeme alamamıştır. Müvekkil Şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/528 KARAR NO : 2025/540

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 25/07/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Huzurdaki davanın taraflarından olan ------("Müvekkil"), ------ ("Davalı") arasında ticaret ilişkisi bulunmaktadır. Bu kapsamda Müvekkil Şirket'in Davalı'ya kestiği faturalar sonucunda taraflar arasında açık hesap ilişkisi olmuştur. Bu kapsamda davalının en son olarak kesilen 11.07.2023 tarihli fatura ile müvekkil şirkete açık hesap borcu 45.107,18 TL olmuştur. Davalı tarafından söz konusu borca karşılık Müvekkil Şirket'e hiçbir ödeme gerçekleştirilmemiştir. Bu kapsamda Müvekkil Şirket söz konusu borcun tahsili için iyiniyetli şekilde uğraşsa da hiçbir ödeme alamamıştır. Müvekkil Şirket tarafından Davalı aleyhine ----. İcra Dairesi------. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup Davalı taraf kötü niyetli şekilde borca itiraz etmiştir. Ticari davalarda arabuluculuk süreci de tarafımızca usulüne uygun şekilde------Arabuluculuk Bürosu ------ Arabuluculuk No'lu dosya üzerinden gerçekleştirilmiş olup Davalı bu aşamada da borcunu kötüniyetli şekilde inkar etmiştir. Ancak tarafların ticari defterleri incelendiğinde görülecektir ki Müvekkil Şirket tarafından yapılan hizmetlerin bedelleri Davalı tarafından ödenmemiştir. Davalı tarafın Müvekkil Şirket' açık hesaptan kaynaklanan 45.107,18 TL bakiye anapara borcu bulunmaktadır. Özetlemek gerekirse; Müvekkil şirket ile davalı- borçlu şirket arasında gerçekleştirilen ticari satışlardan kaynaklı açık hesap ilişkisi bulunmakta olup bu kapsamda davalı- borçlunun, müvekkil şirkete 45.107,18 TL bakiye alacağı bulunmaktadır. Ancak gelinen aşamada tarafımızca hem arabuluculuk sürecine başvurulmuş hem de borcun tahsili amaçlı icra takibi yapılmış olsa da davalı tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edilerek borcun varlığı inkar edilmiştir. Sayın mahkemeniz tarafların ticari defterlerini karşılaştırması ile borç ilişkisini açıkça görebilecek olup bu nedenle mahkemenizin tarafların ticari defterlerini bilirkişi marifeti ile inceletmesini ve taraflar arasındaki borç ilişkisi ispatlandığında kötü niyetli bir şekilde borcunu inkar eden davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur." denmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Somut olayda davacı tarafından, takip talebinde herhangi bir faturaya dayanılmamış ve takip dayanağına da hiçbir evrak eklenmemiştir. Ancak davacı, işbu davada birtakım faturalar ileri sürmüştür. Bu husus açıkça itirazın iptali davalarının düzenlenme amacına aykırılık teşkil etmektedir. Bu haliyle savunma hakkımız da kısıtlanmış durumdadır. Zira tarafımıza tebliğ edilmeyen, takip talebinde i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 · K. 2025/465

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2025/635

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2025/363

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2025/590

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/890 · K. 2025/634

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2025/355

18 Nisan 2025