DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 28/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "...18.06.2021 tarihinde saat 05:40 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ------ istikametinden düz seyir ile ilerlerken yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere çarparak direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yoldan gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, KTT göre ------ plaka sayılı araç sürücüsünün KTK Madde 84/g ve KTK Madde 47/d maddesini ihlal etmiş olduğunu, müvekkilin kaza nedeni ile hayati fonksiyonları etkilenecek şekilde yaralanmış olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/949 KARAR NO : 2025/539
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 28/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "...18.06.2021 tarihinde saat 05:40 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ------ istikametinden düz seyir ile ilerlerken yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere çarparak direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yoldan gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, KTT göre ------ plaka sayılı araç sürücüsünün KTK Madde 84/g ve KTK Madde 47/d maddesini ihlal etmiş olduğunu, müvekkilin kaza nedeni ile hayati fonksiyonları etkilenecek şekilde yaralanmış olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin 23 yaşında olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL geçici iş göremezlik,10,00 TL sürekli iş göremezlik, olmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsili...." arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı .... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; "..öncelikle müvekkiline gerekli belgeler ile müracaat edilmemiş olduğunu, delillerin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili sigortalısının kusursuz olduğunu, davacının kaza esnasında emniyet kemeri takılı olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, bu kapsamda en az % 20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca en az % 20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının SGK dan ödeme alıp almadığının irdelenmesi gerektiğini,...tazminat hesabında asgari ücretin baz alınması gerektiğini, ayrıca Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınması gerektiğini, Geçici İş Göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, sağlık giderlerinin de SGK tarafından ödenmesi gerektiğni, kalıcı iş göremezlik tazminatı için yeni yürürlüğe giren Erikinler için Engellilik değerlendirmesi yönetmeliğine göre yapılması gerektiğini, hesaplamanın TRH2010 tablosu uygulanması ve tekbnik faizin %1,8 olarak esas alınması gerektiğini, uygulanacak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini ,bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.. .arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 18/06/2021 tarihli trafik kazasında zarar gören davacı tarafından talep edilen sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dava sebebi zarara konu hukuki ilişkinin temelinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu bulunmaktadır. Nitekim 6098 say...