Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 31.07.2023 tarihinde saat 15:23 sıralarında --- ili --- ilçesi ----- Caddesi üzerinde ana yolda seyir halinde olan sürücü-----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araca kaza mahalli kavşakta kontrolsüzce çıkış yapan sürücü --- - sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın ----- plaka sayılı aracın arka sol tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, bu kapsamda müvekkili aracında 120.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın onarımının ----- servisinde yapılmış olduğunu ve onarım miktarının KDV dahil 121.518,02 TL olduğunu, araç hasarının ilgili sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/495 KARAR NO : 2025/782
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 31.07.2023 tarihinde saat 15:23 sıralarında --- ili --- ilçesi ----- Caddesi üzerinde ana yolda seyir halinde olan sürücü-----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araca kaza mahalli kavşakta kontrolsüzce çıkış yapan sürücü --- - sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın ----- plaka sayılı aracın arka sol tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, bu kapsamda müvekkili aracında 120.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın onarımının ----- servisinde yapılmış olduğunu ve onarım miktarının KDV dahil 121.518,02 TL olduğunu, araç hasarının ilgili sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkili aracının orijinalliğini kaybetmiş olduğunu ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, ayrıca aracın yaklaşık 2 ay onarımda kalmış olduğunu, ve 15.10.2023 tarihinde teslim alınmış olduğunu, bu esnada araç mahrumiyeti oluşmuş olduğunu, müvekkili aracı için sadece 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, araç mahrumiyetine yönelik ise ödeme yapılmamış olduğunu ,bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının 25.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu dikkate alınarak ihbar tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte ve 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı -------. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; . öncelikle müvekkilin araç kiralama şirketi olduğunu ve ----- plaka sayılı aracın dava dışı ------ uzun süreli kiralanmış olduğunu, yine söz konusu şirketinde aracı uzun süreli olarak ------Şirketlerinden------- kiralamış olduğunu, bu kapsamda müvekkilin işleten sıfatının bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini,esasa ilişkin olarak kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur incelemesi yapılması gerektiğini ,araç mahrumiyetinin objektif kriterler baz alınarak yapılması gerektiğini,talep edilen faiz oranının hukuka aykırı olduğunu ,ticari faiz talep edilemeyeceğini, ayrıca iddialar ispatlanamamış olduğunu,,.bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir. Davalı-------. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; . öncelikle poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, kaza nedeni ile davacıya toplamda 104.235,16 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda poliçe limitinden bakiye 15.764,84 TL kalmış olduğunu, 11.10.2023 tarihinde davacıya 29.000,00 TL, ----- 11.10.2023 tarihinde 2.464,03 TL, ----- 11.10.2023 tarihind...