Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/68 · K. 2025/1006
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 K. 2025/1006

E. 2019/68K. 2025/100618 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2011 tarihinde sürücü ------ idaresindeki----- plakalı aracın, müvekkil ...'ın idaresindeki motorsiklet ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin ağır yaralanmış olduğu, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazasında yaralanan müvekkilin kazadan dolayı uğradığı sürekli iş gücü kaybı nedeniyle davalıdan 50-TL, mutad iştigalinden geri kaldığı ve geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/68 KARAR NO : 2025/1006

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2011 tarihinde sürücü ------ idaresindeki----- plakalı aracın, müvekkil ...'ın idaresindeki motorsiklet ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin ağır yaralanmış olduğu, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazasında yaralanan müvekkilin kazadan dolayı uğradığı sürekli iş gücü kaybı nedeniyle davalıdan 50-TL, mutad iştigalinden geri kaldığı ve geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle davalıdan 50 TL olmak üzere toplmam 100-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. iş güncü bitimi tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin yerleşim yerinin ----- olduğu, yetkili mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, davacının başvuru sırasında sunmuş olduğu kaza tespit tutanağından ve ifade tutanaklarından da açıkça görüleceği üzere sigortalısının kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın %100 kusurlu olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluğunun bulunmadığını, davacı tarafın başvurusunun bu nedenle reddedildiğini, yine dava dilekçesinde sunulan ------Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporunda da açıkça görüleceği üzere davacının kalıcı özürlülüğünün bulunmadığının tespit edildiğini belirterek davanın yetki yönünden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazasında yaralanan davacının uğramış olduğu cismani zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk olarak---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esaslı olarak açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda ------ 08/11/2018 tarihli karar ile Görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ----- Esasına kaydedilmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/249 · K. 2025/1012

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1123 · K. 2025/1005

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/961 · K. 2025/1019

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/949 · K. 2025/1010

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2025/1011

18 Aralık 2025