DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü olan 14.02.2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Ulu Cami Caddesini takiben E-91 karayolu istikametine doğru seyir halindeyken, taşıt yolunun karşı tarafı olan sol tarafına doğru geçmek için sol tarafından seyirle gelen yaya ...'ya motosikletinin ön kısımları ile çarpması ile yaralanmalı kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, İskenderun Devlet Hastanesinde tedavi altına alınarak ameliyat edildiğini, görme kaybı ile hafıza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1782 KARAR NO: 2025/2284 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI : 2016/273 Esas - 2023/398 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü olan 14.02.2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Ulu Cami Caddesini takiben E-91 karayolu istikametine doğru seyir halindeyken, taşıt yolunun karşı tarafı olan sol tarafına doğru geçmek için sol tarafından seyirle gelen yaya ...'ya motosikletinin ön kısımları ile çarpması ile yaralanmalı kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, İskenderun Devlet Hastanesinde tedavi altına alınarak ameliyat edildiğini, görme kaybı ile hafıza kaybının mevcut olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMMS (trafik) poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 31.12.2015 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 31.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazanın meydana geliş şeklinin, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve kaza tarihindeki bilinen ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini, tedavi giderleri, geçici veya sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri, sakatlık tazminatının teminat içinde olmadığını, dava tarihi itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulü ile, 188.442,16 sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvur...