DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02/04/2016 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli olarak sakat kaldığını, kazanın davalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana geldiğini, oluşan zarar nedeniyle davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakım gideri ve 2.500,00 TL sürekli sakatlı tazminatı olmak üzere toplam 3.500,00 TL'nin kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1447 KARAR NO: 2025/204 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2017/1202 Esas - 2021/466 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02/04/2016 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli olarak sakat kaldığını, kazanın davalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana geldiğini, oluşan zarar nedeniyle davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakım gideri ve 2.500,00 TL sürekli sakatlı tazminatı olmak üzere toplam 3.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS sigortası ile teminat altına alındığını, davacının müvekkiline eksik belge ile başvuruda bulunduğunu, KTK md 97 uyarınca kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin ve kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakım giderleri tazminatının trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin imzaladığı uzlaştırma raporu incelendiğinde açıkça görülecektir ki, davacı müvekkile soruşturma konusu suç nedeniyle aracın sürücüsüne, işletenine ve sigorta şirketine tazminat davası açamayacağının açık bir şekilde belirtilmemiş olduğunu, müvekkili evrakı imzalarken kendisine hiçbir şekilde bu hususun açıklanmadığını, bu durumda imzalanan evraklar davanın reddine gerektirecek bir belge niteliğinde olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Somut uyuşmazlıkta ;02/04/2016 tarihinde kazanın gerçekleştiği, davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir. Olaya ilişkin olarak açılan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/14992 Soruşturma soruşturma dosyasında...