DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç sahibi davalı ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkillerinin emniyet şeridinin dışında ve yağmur suyu atık kanalı üzerinde olacak şekilde duran ... plakalı araca arkadan çarpması soncu aracın havalanarak ve araçtan 10 metre mesafede bulunan müvekkili Yıldıray'ın üzerine takla atarak devrildiğini, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta şirketinin ... olduğunu, Davalının polis ekiplerince düzenlenen uyarmalı trafik kaza tespit tutanağında %100'e yakın kusurlu olduğunu, müvekkili Yıldıray'ın ağır şekilde yaralandığını ve şuur kaybına girdiğini, 13 gün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2160 KARAR NO : 2025/1456 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/05/2022 NUMARASI : 2017/368 Esas - 2022/430 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç sahibi davalı ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkillerinin emniyet şeridinin dışında ve yağmur suyu atık kanalı üzerinde olacak şekilde duran ... plakalı araca arkadan çarpması soncu aracın havalanarak ve araçtan 10 metre mesafede bulunan müvekkili Yıldıray'ın üzerine takla atarak devrildiğini, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta şirketinin ... olduğunu, Davalının polis ekiplerince düzenlenen uyarmalı trafik kaza tespit tutanağında %100'e yakın kusurlu olduğunu, müvekkili Yıldıray'ın ağır şekilde yaralandığını ve şuur kaybına girdiğini, 13 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra hayati tehlikesinin devam etmesi nedeniyle ameliyat edildiğini ancak 18 gün sonra hastaneden taburcu edildiğini, halen de tedavi ve bakımının devam ettiğini, müvekkilinin uzun bir süre hastanede tedavi olduğunu, manen ve madden önemli kayıplarının olduğunu, kaza anında aracın içinde bulunan müvekkil çoçukları İncisu ve Emirhan ve aracın dışında olan müvekkil Şermin'in de yaralandıklarından önce Ilgaz Devlet Hastanesi ardından Çankırı Devlet hastenesine ambulansla götürülerek tedavi altına alındıklarını, olayın vehametinden dolayı çocukların yanı sıra Şermin'in de psikolojik travma geçirdikerini,Emirhan'ın psikolojik rahatsızlığının uzun süre devam ettiğini, davacılardan Yıldıray için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL tedavi bakım ve yol giderleri olmak üzere ceman 2.000,00 TL tazminata hükmedilmesine, davacı ..., İncesu, Emirhan için toplam 1.000,00 TL tazminata hükmedilmesine, davalılardan müştereken ve müteselilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, 25.04.2016-2017 vadeli 248121116 poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kazaya ilişkin maluliyet tespitinin ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, dava açılmadan evvel müvekkiline başvuru yapılmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar Meral ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin somut delillerden uzak mesnetsiz iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların gerekli önlemleri almadığını, dava dilekçesinin tamamına itiraz ettiklerini, tazminat talebinin hukuka uygun olm...