DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 03/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 09/06/2016 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının bulunduğu araca çarptığını, davacının kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ...'in tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmiş; 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumu ile ilgili ATK ya da İTÜ'den rapor alınması gerektiğini, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2297 KARAR NO : 2025/1590 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI : 2017/1087 Esas - 2022/532 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 03/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 09/06/2016 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının bulunduğu araca çarptığını, davacının kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ...'in tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmiş; 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumu ile ilgili ATK ya da İTÜ'den rapor alınması gerektiğini, ... ...'nın kazada asli kusurlu olduğunu, davacının yaralanmasının herhangi bir kalıcı hasar bırakmayacağını, kırığın mesleğini icra etmesine engel olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, davacının gerçek zararının ispatlanması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, davacının kalıcı maluliyeti olmadığını, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, ceza mahkemesinin kusur takdiri ve zarar miktarı hususundaki kararının hukuk hakimini bağlayacağı, ... ...'nın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne; davacı ...'ın yapmış olduğu 100,00 TL belgesiz tedavi giderinin davalılar ... - ... - ...'dan müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine, aşan istemin reddine, Kabul edilen tutara davalılar ... ve ... için 09/06/2016 kaza tarihinden itibaren, davalı ... için 09/06/2017 tarihinden itibaren yasal faiz (taleple bağlı kalınarak) uygulanmasına, Davacı tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulüne; 5.000,00 TL manevi tazminatın 09/06/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundaki tespite rağmen 100 TL belgesiz ...