DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili şirketin kuyumculuk yazılımına ilişkin bir program geliştirmek üzere,davalılar ile anlaşmaya vardığını,davacı şirket adına vekaletn hareket eden ... ... tarafından,davalı şirket adına vekaleten hareket eden davalı ...'a 11.3.2019 tarihinde e mail gönderdiğini,bu şekilde programda istediği özelliklerin ve referans alınacak program görüntüleri gönderildiği, aynı tarihte davalı ...'ın e mail gönderdiğini,müvekkil şirket ile davalılar arasında bu şekilde sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1502 KARAR NO : 2025/1060 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI : 2020/533 Esas, 2021/943 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili şirketin kuyumculuk yazılımına ilişkin bir program geliştirmek üzere,davalılar ile anlaşmaya vardığını,davacı şirket adına vekaletn hareket eden ... ... tarafından,davalı şirket adına vekaleten hareket eden davalı ...'a 11.3.2019 tarihinde e mail gönderdiğini,bu şekilde programda istediği özelliklerin ve referans alınacak program görüntüleri gönderildiği, aynı tarihte davalı ...'ın e mail gönderdiğini,müvekkil şirket ile davalılar arasında bu şekilde sözleşme kurulduğunu,... ...'ın,...'ın ... Bankası hesabına,kuyumculuk yazılımı ödemesi olarak 22.3.2019 tarihinde açıklamalı 3.000,00 TL., 27.5.2019 tarihinde 2.500,00 TL., 03.06.2019 tarihinde 2.000,00 TL., 11.10.2019 tarihinde 5.000,00 TL., 30.12.2019 tarihinde 1.000,00 TL. olmak üzere toplam 13.500,00 TL. gönderildiğini,sözleşmede işin 2,5 ayda biteceğinin düzenlendiğini,bu sürenin en fazla 3 aya uzayabileceğini,22.6.2019 tarihinde bitmesi gerekirken, iş bitiminin davalılar tarafından bahanelerle sürekli ertelendiğini,programın tamamlanması için ücreti davacı tarafından karşılanan,davalı nezdinde çalışan bir yazılım mühendisi ile anlaşıldığını, davalıların bilgileri bu yazılım mühendisi ile paylaşmadığını ve istifa ettirildiğini,programın davalıların kusuru ile tamamlanamadığını,müvekkili tarafından Büyükçekmece 11. Noterliğin'den 4.05.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderilerek sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini,ödemelerin iadesinin sağlanamadığını,sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle davalılara ödenen 13.500,00 TL. alacağın programın en geç teslim tarihi olan 22.3.2019 tarihinden avans faizi ile davalılardan alınıp davacılara verilmesine,faiz başlangıç tarihinin kabul edilmemesi halinde,temerrüt tarihi 12.5.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılara tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi vermeyerek,davayı reddettikleri anlaşılmıştır. Davalıların husumet itirazında bulundukları ve tebligatın usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece , davacı tarafın sunduğu mail yazışmalarında , ... ...'ın, kuyumcu programı teklifine ve konu ile ilgili diğer mail yazışmalarını, davalı ... ve davalı şirketi temsilen ...'e gönderdiği , ku...