DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkin olup, mahkemece 9.500,00- TL üzerinden kısmen kabul kararı verilmiştir.Karara karşı davalı şirket vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, davacı şirket vekili ise katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davayla kabul edilen tutar (9.500,00 -TL) karar yılı (2024) itibariyle kesinlik sınırı (28.250,00 TL) altında kaldığından davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 341/2-346 hükümleri uyarınca miktar yönünden reddine, davalının istinaf talebi esasa girilmeden reddedildiğinden katılma yolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/236 KARAR NO: 2025/200 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2023/351 Esas, 2024/1077 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkin olup, mahkemece 9.500,00- TL üzerinden kısmen kabul kararı verilmiştir.Karara karşı davalı şirket vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, davacı şirket vekili ise katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davayla kabul edilen tutar (9.500,00 -TL) karar yılı (2024) itibariyle kesinlik sınırı (28.250,00 TL) altında kaldığından davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 341/2-346 hükümleri uyarınca miktar yönünden reddine, davalının istinaf talebi esasa girilmeden reddedildiğinden katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 348/2 maddesi hükmü uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin 6100 sayılı HMK'nın 341/2, 346. ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden kesinlik sınırının altında kaldığından, davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalı vekilinin istinafı esasa girilmeden reddedildiğinden 6100 sayılı HMK'nın 348/2 maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru harcı ile peşin istinaf karar harcının taraflara istek halinde İADESİNE, 3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 28/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.