DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davalı ...a ait ve diğer davalı ...idaresindeki ...plaka sayılı sigortasız aracın yolun karşısına geçmeyen çalışan yaya vaziyetteki davacıya çarptığı ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2024 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/12/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davalı ...a ait ve diğer davalı ...idaresindeki ...plaka sayılı sigortasız aracın yolun karşısına geçmeyen çalışan yaya vaziyetteki davacıya çarptığı ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kazadaki yaralanması sonucu davacının malul kaldığı, uzun süren tedavi mühletince yatağa bağımlı yaşadığı, kaza tarihi itibariyle aracın geçerli trafik sigortası bulunmadığını beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 50.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve sürücüsü olan davalı gerçek kişilerden temerrüt tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06/05/2024 günlü ıslah dilekçesinde bilirkişi raporuna göre maddi tazminat miktarını artırmak suretiyle 6.579,86 TL geçici ve 400.707,52 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 5.855,40 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 413.142,78 TL'ye yükseltmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı Güvence Hesabı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkili kuruma yapılan müracaat sırasında sunulan sağlık raporundaki maluliyet oranın iki yıl süreli olduğu, kati maluliyet raporu sunulmadığı, tazminat hesaplamasına esas tüm belgelerin ibrazı zorunlu olduğundan dava öncesi başvuru koşulunun usulünce yerine getirilmediği, ayrıca geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri talepleri bakımından müvekkili kusurum sorumluluğunun bulunmadığı, kusurun ve zararın ispatı gerektiği, kazaya ilişkin SGK tarafından davacıya yapılan tediyelerin tespiti ile hesaplanacak tazminattan mahsubu icap ettiği, dava öncesi yasada öngörülen usule uygun biçimde müvekkili kuruma başvuru yapılmadığından temerrütte oluşmadığı, müvekkili aleyhine belirlenecek zarar tutarının sigorta genel şartlarına göre belirlenmesi ve dava tarihinden işleyecek faiz ile sınırlı sorumlu tutulması lazım geldiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2019 gün, ... esas ve ...sayılı kararı, trafik kazası tespit tutanağı, kusur, malul...