DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2016 tarihinde, davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olan davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ... yönetimindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasıda davacı ...'ın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/12/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2016 tarihinde, davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olan davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ... yönetimindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasıda davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığı, ameliyat geçirdiği, halen tedavi sürecinin sürdüğü ve tam olarak iyileşemediği, daimi iş göremezliğe maruz kaldığı, kazazede ... nın diğer davacılar ... ve ... nın çocukları olduğu, davalı sürücünün kusuru sonucu hadisenin vuku bulduğunu beyanla ve fazlaya dair hakkımız saklı tutulmak kaydıyla geçici ve daimi iş göremezlik zararı ile tedavi masrafları için 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yine bedensel zararı nedeniyle duyduğu acı ve ıstıraba karşılık davacı ... için 25.000,00 TL, oğullarının uğradığı ağır cismani zarar nedeniyle duydukları üzüntüye karşılık ebeveyn davacılar ... ve ... nın her biri için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 31/01/2021 günlü dilekçesinde davacı ... için 1.000,00 TL olarak talep olunan maddi tazminatın 200,00 TL'sinin geçici iş göremezlik zararına ilişkin, 300,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle ve 500,00 TL tutarındaki kısmının ise tedavi giderleri için istenildiğini açıklamış, 16/06/2021 tarihli dilekçede ise kazayla illiyetli sarf edilen tedavi gideri toplamının 7.186,00 TL olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 04/11/2021 günlü dilekçesinde ise geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile tedavi gideri kapsamında talep olunan tazminat tutarları toplamını 122.433,57 TL'ye yükselmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava ikamesinden evvel müvekkili şirkete yapılan başvuru sırasında tazminat hesaplamasına esas olan bilgi ve belgelerin eksiksiz sunulmadığı ve dava öncesi sigorta şirketine müracaat koşulunun usulünce yerine getirilmediği, kazaya karışan .... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu sorumlulukları...