Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1688 · K. 2025/1132
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1688 K. 2025/1132

E. 2024/1688K. 2025/11325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2018 tarihinde, davalı ... A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olan, diğer davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... yönetimindeki ....plaka sayılı araç ile ...idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/12/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2018 tarihinde, davalı ... A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olan, diğer davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... yönetimindeki ....plaka sayılı araç ile ...idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü ... ağır şekilde yaralandığı ve sonraki gün yaşamını yitirdiği, vefat eden .. in davacı .. un eşi, diğer davacılar ... ve .. ün babası olduğu ve ölenin maddi ve manevi desteğinden mahrum kalındığı, davalı sürücünün asli kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiği, kazaya ilişkin dava öncesi sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyanla ve fazlaya dair hakları saklı tutulması kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma zararı olmak üzere toplam 35.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan temerrüt tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle, yine davacı eş .. için 50.000,00 TL ve diğer davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 30.000,00'er TL olmak üzere toplam 230.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı aracın kayıt maliki ve sürücüsü olan davalı gerçek kişilerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 20/11/2020 tarihli artırım talep dilekçesiyle başlangıçta talep olunan maddi tazminatlar miktarlarını davacı ... için 206.269,79 TL'ye, davacı ... için 44.994,00 TL'ye, davacı ... için 32.772,54 TL'ye ve davacı ... için 75.693,66 TL'ye yükseltmiştir. Davacı vekili 19/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat miktarlarını davacı ... için 870.627,08 TL, davacı ... için 119.627,08 TL, davacı ... için 70.463,02 TL, davacı ... için 267.575,06 TL olmak üzere toplam 1.308.030,83 TL'ye yükseltmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve azami poliçe limitiyle sınırlı olduğu, kusurun ve zararın ispatı gerektiği, kazaya ilişkin olarak davacıların müvekkili şirkete müracaat ettiği ve yapılan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/668 · K. 2025/1121

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/620 · K. 2025/1120

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/619 · K. 2025/1114

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/671 · K. 2025/1117

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/923 · K. 2025/1134

8 Aralık 2025