DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ın kullandığı elektrikli bisikletiyle seyir halindeyken ... tarihinde davalı ....adına kayıtlı, sürücüsü davalı .... olan ....plakalı araç ile trafik kazası geçirdiğini ve hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, diğer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ın kullandığı elektrikli bisikletiyle seyir halindeyken ... tarihinde davalı ....adına kayıtlı, sürücüsü davalı .... olan ....plakalı araç ile trafik kazası geçirdiğini ve hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, diğer davalı ... A.Ş.'nin ise aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası çalışamaz hale geldiğini ve mevcut işini kaybettiğini beyan ederek 25.000,00 TL maddi tazminatın araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden, sigortacı şirket yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline, ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte araç sahibi ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 755.661,80 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ...A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak bu iddiayı destekleyecek somut deliller mevcut olmadığını, bu sebeple davacı iddialarının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiğini, müvekkillerinin de dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine, manevi tazminat taleplerinin reddine, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusuru...