Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1109 · K. 2025/1150
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1109 K. 2025/1150

E. 2024/1109K. 2025/115011 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2019 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası yaptığı, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2023 DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2019 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası yaptığı, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı ve iş göremezliğe maruz kaldığı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu cevap alınamadığı, arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyanla ve artırılmış haliyle 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanması ve ticari sözleşmeden kaynaklı bir anlaşmalık bulunmaması nedeniyle davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği, dava öncesi müvekkili sigortaya yapılan başvuru sırasında tazminat hesaplamasına esas olan ve sunulması zorunluluğu bulunan tüm belgelerin ibraz edilmediği, dolayısıyla sigorta şirketine müracaat koşuluna ilişkin dava şartının usulünce yerine getirilmediği, davacı yanın temerrüt tarihinden faiz işletilmesi talebinin de belirsizlik oluşturduğu, faiz uygulama tarihinin açıkça belirlenmesi gerektiği, usulünce başvuru yapılmadığından dava öncesi temerrüt durumundan söz edilemeyeceği, esasa ilişkin olarak ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde trafik sigortalı olduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve azami poliçe limitiyle sınırlı olduğu, kusurun ve zararın ispatı gerektiği, hatır taşıması durumunun söz konusu olması halinde lüzum indirim yapılması icap ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Kale Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası örneği, kaza tespit tutanağı, kusur, maluliyet ve tazminat bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; uyuşmazlığa ilişkin adli trafik bilirkişinden temin edilen kusur raporuna göre davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2097 · K. 2025/1155

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/906 · K. 2025/1151

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1261 · K. 2025/1149

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/715 · K. 2025/1164

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/923 · K. 2025/1134

8 Aralık 2025